亵渎可以是治疗性房颤

                                                                       

您对亵渎行为的看法可能取决于您长大的邻居以及您从原籍家庭和其他有影响力的来源收到的信息.有些人认为亵渎行为是令人反感的,本来就不合适的行为,并且是词汇量有限的指标.对于另一些人来说,在某些情况下以有限的剂量使用是可以接受的,但是如果使用过度,可能会令人生厌.还有其他人将其视为非问题,并想知道这是什么大笔交易.

使用亵渎语通常被描述为“咒骂"或“咒骂",并且这些术语往往可以互换使用.但是,从技术上讲,这是有区别的:骂人是指对某人的诅咒或惩罚(例如“'F'you"或“下地狱"),而骂人是指亵渎神灵,以唤起神灵来增强您的言语能力(例如, “该死的上帝").

强调性强调是要强调一个要点,而气喘吁吁的诅咒是要挑逗性地提出要点-基本上用一种令人讨厌,令人反感或贬低的表达来代替良性或令人愉快的表达.在相关说明中,很明显,随意或普遍使用亵渎和对某人的诅咒与以亵渎为目标的特定人群之间存在重大区别,在这种情况下,它会造成并增强偏见.

亵渎行为具有多种不同且可能有价值的功能.在写作中,我们优先考虑“言语经济".某些所谓的诅咒词就是这个概念的缩影.很少有单词能够在单个音节中传达想法和原始情感. Sh * t和f * ck在此选择类别中处于正视状态.您可能还熟悉各种社交媒体发布的关于这两个单词令人难以置信的多功能性的信息.

但是,亵渎语言不仅可以为我们的语言增加重点和色彩,而且是有益的.它还可以提供导泻作用,减轻压力和其他形式的不适.研究表明,诅咒可以增强忍受疼痛的能力.[i]在一项研究中,要求受试者提供一系列单词,包括诅咒单词,如果用锤子敲击拇指,他们可能会使用这些单词.然后要求他们提出一系列中性词来描述椅子(例如金属或木质).然后,他们将手尽可能长时间地浸入冰水中,同时重复中性或诅咒性词语.

事实证明,亵渎行为对疼痛的感知和耐受能力具有积极作用.与重复中立单词的参与者相比,重复使用诅咒单词的参与者能够将手浸入冰水中的时间长了将近50%.而且,诅咒与减轻疼痛的主观经历有关.与不宣誓相比,亵渎的使用增加了疼痛耐受性,并减少了感知到的疼痛.研究人员得出结论,诅咒具有降低疼痛敏感性的作用.谁知道四个字母会如此舒缓?因此,当您撞到头大声喊"f * ck!"时,它可以起到帮助您度过痛苦的功能性目的.

另一项研究测试了诅咒对力量的影响.要求受试者在骑自行车抵抗阻力时重复诅咒词和中性词,然后挤压测功机(用于测试握力).结果:与不使用亵渎相比,观察到的最大性能更高.在两种形式的运动中,诅咒都会改善运动表现.[ii]

当然,亵渎并没有内在的魔法品质,可以提高力量和耐力.可能只是说或大喊大叫的禁忌用语而使之宣泄.这也适用于情绪宣泄.我们可以象征性地而不是通过身体行为来表达对他人的情感,尤其是愤怒和沮丧.在促进通过排气排出蒸汽的过程中,诅咒可以是一种应对方式,可以帮助我们应对压力.

有人认为,亵渎语言的使用表明词汇量有限-之所以使用诅咒词,是因为说话者缺乏词汇来寻找表达自己的“更好"的词. 2015年的一项研究表明,这很简单.研究人员发现,词汇量与亵渎能力之间呈正相关.所谓的词汇神话贫乏.

也许您很熟悉这个概念(经常受到亵渎的人发布的社交媒体模因却很少发布),即经常骂人的人会更诚实.实际上,有科学支持这一点.最近发表在《社会与人格科学》杂志上的研究发现,亵渎与诚实之间存在着始终如一的积极关系,并得出结论:“亵渎与个人层面的较少说谎和欺骗以及社会层面的较高廉正联系在一起." [iv]那里也有人建议使用亵渎的人在情感上会更诚实,因为诅咒传达了他们真正的情绪状态,许多人都对它们隐瞒了自己和他人.

最后,在社交场合,诅咒可以作为一种社交联系方式.许多社区和团体在语言的类型和使用方面都有隐性的偏好,包括诅咒.该词典的使用传达了共享的理解和经验,将人们捆绑在一起.当人们在这样的社区中长大时,他们学会有机地使用这些语言形式.其他人有意识或无意识地倾向于并利用它们作为适应和联系的方式.作为纽约客,我对此深表感谢.

参考

Neuroreport . 20. 1056-60. 10.1097/WNR.0b013e32832e64b1.

[ii] https://www1.bps.org.uk/system/files/user-files/Annual%20Conference%202017/AC2017%20ABSTRACT%20BOOK_web.pdf

[iii]克里斯汀·L·杰伊(Kristin L. Jay),提摩西·B·杰伊(Timothy B. Jay),“禁忌语的流利度和对诽谤和一般贬义词的认识:解构词汇贫困的神话",语言科学,第52卷,2015年,第251-259页,ISSN 0388-0001,https://doi.org/10.1016/j.langsci.2014.12.003.

(http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S038800011400151X)

[iv] Gilad Feldman,Huiwen Lian,MichalKosinski,David Stillwell,“坦率地说,我们的确是该死:诚实与诚实之间的关系," 社会心理与人格科学,第8卷,第7期,第816-826页,2017年1月15日https://doi.org/10.1177/1948550616681055

                                               
0
订阅评论
提醒
0 评论
内联反馈
查看所有评论