看到对方观点上的截然不同
心灵的直径模型的独特之处在于，提出心理化的过程是沿着从一侧的极端自闭症缺陷到另一侧的同样极端的精神病过度延伸的连续体变化的.一个明显的暗示是，与正常人相比，心理测试应该揭示出两种极端情况下的病理.但是，正如最近的一篇论文所认识到的那样，直径模型的问题在于，您不仅需要区分病理状态和正常的心理状态，还需要区分模型所预测的过度精神状态和精神病性谱系障碍之间的区别.自闭症谱系的不足，虚弱化症状.
这项研究使用了上一篇文章中描述的电影“社会认知评估"(MASC)，发现过度心理化(“过度心理化")与精神分裂症的阳性症状有关，而心理缺陷(“心理不足") )与症状无关-就像直径模型所预测的一样.这向作者暗示“精神分裂症的特征是准确性问题，而不是根本缺乏精神状态概念"，他们得出结论，他们的发现要求在调查心理化过程时使用比“正确/错误"二分法更敏感的措施.在精神分裂症.确实，他们继续引用Abu-Akel和Bailey(2000)*的“心理超理论"，他们预言了直觉主义模型及其超精神主义的关键概念.
现在，艾哈迈德·阿布·阿克尔(Ahmad Abu-Akel)与史蒂芬·伍德(Peter Wood)，彼得·汉森(Peter Hansen)和伊恩·阿佩里(Ian Apperly)撰写了报告，该研究首次使用这种更为复杂的心理测验来表明，“自发性和精神病性特质同时发生会产生相反的影响表现，可能通过它们对社会认知能力的截然不同的作用而产生正常化的效果."正如这些作者还指出的那样，这不仅是心理方面的措施，而且是“由于自闭症和精神病责任的均衡表达，某些人可能在某种程度上被缓冲以免患病或出现较少症状的观点."他们继续:
假设自闭症倾向和精神病倾向在一个连续性上都存在，从典型性到失调，一种评估共现特征对社会认知影响的方法是通过检查自闭症倾向与精神病倾向之间的关系非临床人群.这种方法使我们能够研究精神分裂症和自闭症般的社会认知特征，而不会混淆药物或主动症状学的影响.
为此，作者使用了一种透视测试，即向参与者展示了计算机生成的情景，如下面的A)所示.参与者必须遵循站在网格后面的男导演和站在网格前面的女导演的指示，并分享下面的参与者的观点(C).由于网格上五个位置的男性(而不是女性)导演的视图被遮盖了(下图)(B)，因此参与者在解释该导演在网格上移动对象的指令时必须考虑导演的不同观点.通过使用鼠标单击并拖动对象.
此外，还有一些大小或形状各异的关键对象(例如，不同大小的块:C中的X，Y上方)，参与者在遵循指示时必须考虑在内(例如，“移动大块…") ).一些试验涉及用同一词描述的两个关键物体(例如，计算机鼠标及其动物等同物)，导演只看到其中的一个.在这两种情况下，正确的回答都要求参与者忽略从导演的角度看不到的潜在物体，并选择上面(D)的物体.正如作者所指出的那样，“这项任务抓住了人际沟通的重要社会组成部分，它依赖于有效利用观点采摘能力"，换句话说，就是从另一个人的角度看待事情.
201名健康成年人参加了他们的精神病倾向性评估，使用的是“心理经验社区评估"(CAPEp)问卷的积极量表，并使用“孤独症频谱商"(AQ)问卷评估了孤独症的倾向.下图提供了自闭症倾向，精神病倾向和犯错误观点可能性之间的关系的3-D表示.负分数表示低倾向，正分数表示高倾向.
参考上图，这些作者评论
具有两种疾病高发倾向的参与者的表现类似于具有两种疾病低发倾向的参与者的表现.因此，自闭症倾向和精神病倾向之间的相互作用与心理障碍的减少之间的联系可以被视为对直径模型的支持(…)，该模型认为自闭症和精神分裂症对行为和认知有相反的影响.
但是如何解释呢?作者推测，在这样的测试中，过于狭窄的信息选择可能导致思想不足，而过度广泛的选择则可能导致思想过度.由于注意力的增加，自闭症的信息捕获趋向于缓慢，而对于精神分裂症/精神分裂症阳性的个体，信息捕获趋向于快速.这样，自闭症和精神分裂症的这些不同的心理方式可以相互弥补.
实际上，在上图中以图形方式显示的在自闭症和精神病性状中均表现出高表达的个体中观察到的减弱作用预示着脑机制的存在，该脑机制可以适应这些不同的认知方式的共存.作者指出:“默认模式网络(与心理思维相关)与任务积极网络(与机械思维相关)(...)的反相关性是一个有前途的神经框架，用于研究自闭症中这些对比的心理化风格和精神分裂症"，正如我在上一篇文章中指出的那样.
Abu-Akel，Wood，Hansen和Apperly得出以下结论:
我们的研究是第一个观察到自发和精神病共同发生的特征可以对社会认知表现产生相反的影响.让人想起某些同时发生的直径病理学上的“正常效应"，例如帕金森氏病和半球偏倚症(…)，我们的发现因此增加了自闭症-精神分裂症合并症对社会认知障碍的缓解作用的可能性.更广泛地讲，这表明由于自闭症和精神病责任的均衡表达，某些个体可能在某种程度上被缓冲以免患病或表现出较少的症状，并且仅在两种疾病的极端状态下被诊断出来.在这方面，我们根据偏见和累加效应对这些因素进行索引的分析方法可能是理解常见风险因素的作用的有用框架.
* Abu-Akel A，贝利，AL.精神病和发育障碍中不同形式的心理障碍理论的可能性.心理医学. 2000; 30(3):735-8.
(感谢Ahmad Abu-Akel，Amar Annus和Bernard Crespi的帮助.)
