我的伴侣欺骗了我-我应该尝试使其运作吗?
“不忠提出了有关亲密关系的深刻问题." — 朱诺·迪亚兹
尽管对导致或防止不忠行为的因素有很多了解，但从与被欺骗的伴侣约会的人的角度来看，人们对于留下来并试图使其成功的决定知之甚少或拆分并尝试继续前进.这可能是一个非常明确的决定，有时被欺骗最终会告诉我们我们需要知道的内容.但是它也可能充满矛盾，犹豫不决和失落的感觉.
认知科学的观点
为探索这一关键决策过程的来龙去脉，Shrout和Weigel(2017)进行了研究，以研究当一个承诺关系中的伙伴面临另一伙伴的不忠行为时，有助于做出决策的步骤.他们的研究侧重于认知心理因素，同时也承认与不忠有关的情感通常具有更直观的重要性，包括背叛，伤害，愤怒，悲伤，悲伤，不相信以及相关的反应和状态.
作者基于不忠领域的先前研究提出了一种决策模型.这是一个具有许多细微差别的详细模型，但该框架很简单，描述了导致最终决定的一系列因素.
以下是基本知识:
1.社交网络批准.
浪漫的关系受到社交环境的强烈影响，社交环境包括朋友，家人，机构和价值观等.这适用于关系的所有方面-对一夫一妻制，性行为(包括婚前性行为)的态度，以及对处于紧张状态下的关系的质量和持久性的期望-以及朋友和家人对不忠之后如何做的建议.出于当前研究的目的，决定夫妻是否不忠之后决定分手还是在一起的关键因素可能是社交网络对夫妇是否应该尝试保持在一起的态度(赞成或不赞成).
2.归因信息选择(AIS).
我们如何关注信息取决于许多因素.如果我们赞成某件事，我们倾向于寻找支持该决定的信息，反之亦然.我们在整理形成意见所需的信息时会遇到偏见，更多地关注某些信息，而忽略其他可能重要的数据.在合作伙伴决定是否在不忠之后分手的情况下，当我们回顾发生的事情时，我们先前的观念(例如社会因素)往往会过滤掉我们注意到的内容以及我们如何理解合作伙伴的行为.
3.归因.
内部，全局和稳定.在这种情况下，伙伴被认为是应受谴责的，其归因是“促冲突"或“非良性".当伙伴被认为是低责任感和因果关系的时候，他们的行为被认为是外部的，特定的和不稳定的.在这种情况下，伙伴不被认为是应受责备的，而这种归属被称为“良性".归因的性质反过来预测了被欺骗的伴侣的后续行为，从而导致更强烈的负面情绪反应和更大的不和谐或较不强烈的情绪反应，以及更大的宽恕和修复的可能性. (有关人们如何归咎于责任感的更多信息，请参见这篇文章.)
4.宽恕.
在确定应归咎性之后，是否要原谅是违法之后的下一步.宽恕的存在与否对我们如何与伤害我们的人相处至关重要.当我们原谅时，我们的动机从消极的破坏性反应(例如退缩，报复)转向更具建设性的反应，包括更少的消极情绪，更大的同情心和同情心以及更大的修复可能性.很难原谅–必须设置阶段，即使如此，原谅也需要付出努力.
5.决定.
决策过程的最终结果当然是做出解散关系或保持团结的决定.如何做出此决定有许多变体.一个人可能会决定终止恋爱关系，但很难坚持这一决定并最终重新团结起来，也许只是为了再次分手.有时，痛苦的是，这变成了一个重复的分裂循环，又回到了一起，常常是系列不忠，这暗示着虐待行为.一个重要因素是我们对决定的确定性如何，无论是留下还是离开.
研究
为检验他们的假设决策顺序是否适合经历伴侣不忠行为的人实际决定是否留下，Shrout和Weigel进行了两项研究.两者都使用了基本相同的格式，但所用的度量方法存在必要的差异，这是从长期合作关系中的研究参与者身上取样的.
在第一项研究中，要求参与者(约200名美国大学生)从社交网络批准或不批准的假设出发，考虑一个假想的不忠行为.在第二项研究中，最近招募了一个合伙人的不忠行为的参与者被招募到他们的实际决策过程中，以查看它是否符合顺序模型.这些参与者(115)是从同一所大学招募的.所有人都处于浪漫关系中，其中一个伴侣欺骗了他们，还有16％的人仍在约会那个人.这种不忠行为必须在过去三个月内发生，以确保对决策过程的记忆清晰.
结果
第一个研究是假设的不忠状况，发现对顺序模型的强大统计支持(在控制了负面情绪，性别和关系长度之后).也就是说，社交网络的不赞成导致被骗的伙伴更加关注负面信息，这反过来又增加了发现伙伴应受责备的机会，从而导致原谅的减少和对分手的更大确定性.此外，他们发现女性比男性更有可能离开不忠实的伴侣，并且更有可能做出促成冲突的归因.
研究人员测试了相同因素的不同阶次的显着性，但未发现序列调解关系，突显了这些特定顺序因素在逐步决策过程中的相关性.
第二项研究的参与者最近在浪漫关系中经历了不忠，该研究的目的是确定顺序模型是否延续到现实世界的人群中.他们再次发现了对顺序模型的支持，并指出社交网络不赞成的人更有可能做出非良性的，促成冲突的归因，从而导致较低的宽恕程度，然后对不忠行为做出的决定具有更大的确定性.他们指出，更大的负面情绪与分手的确定性有关.与第一项研究一样，他们发现这些因素的替代顺序并不能反映实际的决策过程，从而再次支持了模型中的特定认知步骤.
总的来说，结果支持这样的理论，即来自家人和朋友的建议和态度会改变，我们在不忠之后如何关注信息，这反过来倾向于赞成或反对归咎于责任，这最终会影响宽恕.影响我们对关系决定的感觉有多强.
其他注意事项
这些发现对于理解人们对不忠行为的反应以及面对欺诈时我们如何决定做事非常重要.除了支持我们的直觉理解之外，这项研究还阐明了所涉及的认知步骤.除了进一步推动对不忠行为的理解外，掌握应对不忠行为的思维过程可能对那些面对背叛典型的信任和伤害的人有用.
总的来说，尽管这是一种较少“浪漫"的关系思考方式，但对决策过程的理性理解可以使我们更加灵活和控制我们对此类事件的反应方式.认识到社会认同或不赞成的偏见效应可能有助于我们更平衡地看待局势的事实，而了解我们如何将责任归咎于纯真或无罪则有助于我们在需要时达到宽恕的程度.
在考虑这项工作的结果时要注意这些限制，这一点很重要.例如，样本人群倾向于总体上是年轻的，而该研究并未研究人口统计学变量，例如儿童的存在，彼此生活中的深度参与程度以及可能使双方都难以终止关系的类似因素.不忠之后以及难以与不忠一起停留在关系上(未解决).探索人们隐藏对朋友和家人不忠的情况也很有趣，例如查看即时建议的影响，而不是长期但不言而喻的家庭和文化价值观和信仰，或者一个人自己的价值观独立网络的影响力.
对于那些有强烈动机保持关系的人，想要在不忠之后设法恢复，修复甚至可能成长的人，仔细研究本研究中阐明的因素可能有助于解决问题带有社会耻辱感，责备感并最终获得宽恕-而不是“经历这些动作"或“撒谎"，同时也许继续隐藏着负面情绪并错过了亲密关系.
另一方面，对于那些在不忠之后试图摆脱一段恋情的人来说，了解与离开的信心有关的相同因素可能同样有用，这有助于我们通过通常难以做出的决定来感到更加安定离开我们可能仍然爱着的人.
请通过我的PT个人主页发送您希望我尝试和在以后的博客中解决的问题，主题或主题.
