安慰剂:即使您知道这是假的
几乎所有人都听说过安慰剂的作用-发现没有特别相关作用的治疗(例如糖或维生素药丸或行为等效物)可以使患者感觉更好.安慰剂作用实际上是所有FDA批准的药物都必须经过双盲安慰剂对照临床试验的原因，然后才能批准使用-必须证明使用特定药物更有效即使实验者(或医生)和患者不知道患者正在接受哪种治疗，它也比无活性安慰剂有益.否则，公司可以简单地不断创建安慰剂，证明它们可以改善患者的病情并带来收益.
从随机的整体治疗到最近(对于我来说是显而易见的，但对某些人来说显然是令人惊讶的)，有些公司正在这样做，这使Power Balance腕带公司完全没有科学的理由认为这些腕带应该有所帮助任何人在任何任务上的表现都更好.显然，他们似乎所产生的任何效果都是纯安慰剂.
直到现在，人们一直认为为了使安慰剂起作用，必须告知患者他们是有效的药物，这给开处方的医生构成了不道德的谎言.这就是很少有医生使用纯安慰剂的原因，尽管在最近的一项调查中，超过50％的医生报告使用了他们认为实际上与病情无关的轻度处方(例如非处方止痛药)，因为“不正确的安慰剂."考虑到安慰剂的巨大作用，我们可以预期，即使不道德，这些治疗也可以使那些同样的医生无法使用常规方法治疗的疾病得到显着改善.仍然，知道您的医生不得不骗您以使您感觉好起来并不是一件好事，对吗?好吧，他们可能不必这样做.
这种假的安慰剂药可能会让您感觉好些
最近在哈佛进行的一项研究发表在《公共科学图书馆·杂志》(PLoS One)上，研究了安慰剂是否仍然适用于肠易激综合症(IBS)患者，即使他们被明确告知该药无效.随机选择80例IBS患者，使其不接受任何治疗(对照条件)或被告知处于非活动状态的“像糖丸"没有任何药物就服药.还告知处于安慰剂状态的患者有关安慰剂的作用，并且已证明此类非活性糖丸可产生重要的身心自我修复过程.安慰剂药标有清晰的标签，上面写着“安慰剂药"，这样就不会造成混淆，并且会不断提醒患者，他们服用的药是每天两次的安慰剂药.令人惊讶的是，仍然发现存在安慰剂作用.
治疗3周结束时，安慰剂组的参与者报告其症状改善程度明显增强，这些症状在用于IBS的许多不同量表以及总体生活质量指标上均得到改善.更令人惊讶的是，几乎有两倍处于安慰剂状态的患者(59％比35％)报告说，这种治疗使他们从IBS症状中得到了“充分的缓解"！ 患者最好服药，尽管他们知道这些药完全没有活性，但什么也没做.实际上，这种效果是如此之大，与实际批准的IBS药物所见的效果相似.
结论和含义
总的来说，这些发现在许多方面都令人鼓舞:如果通过进一步的研究和其他条件的证实，这些结果表明医生不必对患者撒谎，因为安慰剂的作用足够强大，即使在只要给予治疗的人是值得信赖的，患者就会意识到这一点.实际上，即使最后一块也应该进行测试，因为据我所知，它从未进行过测试.尽管如此，心理学上仍然有大量文献告诉我们，当有权威的人，我们尊重的人，告诉我们做一些我们应该积极响应的事情.
不幸的是，这导致了一些令人不安的结果，包括斯坦利·米尔格拉姆(Stanley Milgram)在1960年代的研究，揭示了权威在指导人们伤害他人方面的力量(如果您从未研究过这些实验，那么您确实应该这样做-这是一个视频链接)您开始了).但是，这一次的结果表明，医生可能能够为没有具体批准的治疗方法的患者提供帮助.显然，这是我感兴趣的，因为在临床成瘾治疗方面相对较低的成功率.实际上，这也可能暗示我们现在正在使用的许多治疗方法，尤其是从未接受过随机安慰剂对照临床试验的治疗方法，实际上可能只是安慰剂.对于某些特定治疗方法，我有自己的潜意识...
就像其他所有研究一样，这一研究并非没有局限性.首先，这些结果必须在其他情况下以及在其他医院的其他患者中重复使用，然后医生才能简单地开出安慰剂处方即可感到自在.该样本的某些方面可能使结果令人信服.的确，即使是没有治疗的疾病，也可以从他们与参与研究的医务人员和研究人员的互动中获得一些收益(或者可能只是由于时间的流逝).好像我们现在正在将安慰剂效应与时间/人际互动效应进行比较，逐渐迈向某种“无效应"状态.我们还希望看到更大样本量的此类结果，尽管不可能进行双盲试验(一个小组吃药，而另一个小组则不知道每个人都处于何种状况)，但我确定将来的实验会找出更多细微的控件.
不过，这项研究确实表明，公开给予安慰剂可以对那些愿意接受安慰剂的患者起作用.它还应该使每个人都意识到，仅仅因为有人告诉您一种治疗客观上是有帮助的，并不意味着它是有帮助的.最后，如果心理安慰剂作用带来症状的实际改善，我们不应该认为它有效吗?
引用:
T. J.Kaptchuk，E. PLoS 1，5.
©2010 Adi Jaffe，保留所有权利
Adi的邮件列表|| Adi的电子邮件|在Twitter上关注Adi
成为Facebook粉丝||在LinkedIn上与Adi联系
