对政治与健康的不同思考

它是公共卫生中最常用的格言之一:"[P]政治不过是大规模的医学而已."那是
由Rudolf Virchow撰写，
现代病理学的创始人之一，在社会医学的发展中也发挥了关键作用.在阐明政治在健康对话中的核心作用时，维尔奇在许多方面都比他的时代领先了几十年，并直接导致了关于政治在塑造健康中的作用的许多现代讨论.

政治，最容易定义为允许我们共同生活的治理艺术和科学，无疑会影响健康.而且，根据我的评估，我们在公共卫生中正确正确地越来越多地谈论政治在塑造健康中的作用.也许是对特朗普政府的直接反应，特朗普政府负责
一套政策
主要是
对健康有害
，我们的成长
声音合唱
认为在考虑健康时考虑政治的重要性.

在过去的辛苦的政治几个月里，我一直在思考政治与健康之间的联系，观察新政府的行动-他们中的许多有前途的-我开始认为应该从三个方面指导我们要实现的目标政治创造了一个更美好，更健康的世界.

1.我们希望我们的政治创造能够为尽可能多的人带来健康并缩小健康差距的资产.
当然，我在这里广泛使用“资产"一词.资产本身就是在帮助—就是说，有钱去买可以使我们健康的东西.通过以下方式促成的更广泛的，可产生健康的资产包括优质社区，两性平等，清洁的环境等.
宜居的工资和财富
.

当我们停止投资于通过扩大获取健康资产的机会来创造更美好世界的条件时，我们也会停止建立健康.这也是为什么美国在健康方面落后于同等国家的原因，我们现在的预期寿命是
最多降低五年
尽管我们
比任何人都花更多的钱
其他关于健康.从简单的角度来看，我们的政治一直没有对创造健康的资产进行投资，结果我们的健康受到了损害.

一个重要的推论是资产分配不均会直接导致卫生不公.最贫穷的80％的美国人是
落在后面
在健康方面，最富裕的人群为20％.黑人美国人的预期寿命仍然是
大约低四年
比美国白人还多，在COVID-19时期，
死亡率两倍
来自COVID的人比白人美国人多.这些差异在很大程度上是由于对资产的不平等获取所致.因此，资产对健康至关重要，这些资产以及我们对资产的使用在很大程度上取决于我们的政治.因此，我们希望有一个政治制度来投资产生健康的资产，并以一种公平的方式进行投资，以此来缩小健康差距.

2.我们还希望我们的政治为我们公民创造机会，让他们过上充实的生活.
在我看来，
健康是一种手段
，不是终点.这表明我们应该努力确保更健康的人口，以便所有人都可以选择有目的和有意义的生活.反过来，我们知道
有目的地生活
例如，它与较低的死亡率有关.这意味着创造机会应该是任何关心健康的政治制度的核心.

是的，有时为了产生健康，我们愿意限制某些表达机会-强制佩戴安全带以减少机动车死亡似乎是值得的.但是，从根本上讲，健康应该为机会服务，我们应该针对采取相应行动的政治制度.

3.最后，但同样重要的是，我们希望我们的政治允许我们所有人有尊严地生活.
我意识到我们不会在健康方面谈论太多，但是在我看来，人权等概念的目标确实是确保我们所有人都能有尊严地生活.将尊严理解为我们所有人都有的信念
与我们人类息息相关的内在价值
建议我们应该努力建立能够促进这种价值的系统，而与种族，出生国家，收入，阶级和我们共同的人类之外的任何其他身份无关.这对我们在政治制度中优先考虑的事情具有巨大的影响.这意味着提升系统以创造尊重所有人的机会，这是建立在我们共有的基础上，而不是基于我们的差异.

总的来说，对政治制度的渴望使所有人都能够产生资产，机会和尊严，这对我们可能鼓励旨在建立一个更健康世界的政治制度的类型有影响.在我们适当地对一种新型冠状病毒感到恐惧的时刻，我们是否反应过度，有目的地限制了有目的的生活机会，过分地限制了我们的机会?我们在促进控制病毒的努力中是否已确保我们尊重所有人，没有牺牲许多我们认为缺乏行为的人的尊严?这些都是很高的门槛，但是，我们当然应该在我们的思想和倡导中指望自己.

该文章首先发布在Substack上.要发表评论，请去那里.