文化人类学如何帮助释放社会禁忌
关键点
- 我们吃的食物是基于文化假设的，众所周知，这是很难识别的；人类学可以帮助我们解开这些谜题.
- 食物从根本上讲也是社会性的:我们在烹饪界看到的最大变化不是技术创新，而是社会学创新.
- 语言是多义性和动态性；相同的单词对不同的群体而言可能意味着完全不同的事物，并且这种象征意义一直在变化.
将人类学应用于商业意味着要提出重大问题.沟通如何影响文化?语言如何继续发展?哪些隐性假设会影响我们的消费者对食品的行为和态度?
这些是设计人类学家亚当·盖姆威尔(Adam Gamwell)每天探讨的问题.这些也是他在他的热门播客中探索的许多问题之一，
今生
.在这个分为两部分的采访中，亚当分享了这种人类学观点.在下面的第1部分中，他将文化，语言，社交禁忌和食物之间的点连接起来.
似乎我们对所吃食物的态度基于文化观点，假设和禁忌.
马特·约翰逊:
由于您具有文化人类学，可持续性和饮食方面的背景，因此我很好奇如何看待两者之间的联系?例如，昆虫可以提供完全营养，可持续的蛋白质来源，但对昆虫的态度(也许未经检验)可能会阻止其广泛采用.您如何看待这种局面?这些障碍是可以克服的吗?
Adam Gamwell:
我们通常吃的东西很大程度上取决于文化.昆虫和可持续性提出了一个有趣的问题，即人们如何以及为什么人们对自己将要吃什么和不吃什么会改变主意.您可能会问某人为什么他们吃他们所做的事，他们会告诉您他们尝试健康饮食，并有轻微的意识或感觉社会应该更加可持续地进食.
但是然后问他们是否会吃昆虫-假设它们是健康且可持续的蛋白质来源-大多数人可能会说不，谢谢.还是可以肯定，我至少要尝试一下.正如人类学家玛格丽特·米德(Margaret Mead)所说，人们的想法，人们的所作所为和人们所说的所作所为是完全不同的.
如果我们要尝试改变行为，即让人们更多地关注食物周围的健康和可持续性，我们不仅要了解当今的文化态度，还必须了解历史
特殊性
正如弗朗兹·博阿斯(Franz Boas)所说的那样，历史上独特的事件塑造了这些态度.以藜麦.金黄色的谷物加入了所谓的超级食品，营养丰富的食物的万神殿，这些超级食品带有健康，长寿，自然以及环境的涵义.从历史上看，奎奴亚藜已从数千年来成为安第斯南美人民的神圣农作物之一，被西班牙殖民者禁止和避免，然后作为农村穷人的粮食.换句话说，中产阶级和较富裕的城市安第斯人开始把这种食品视为本质上落后，低级，社会地位低下的食品，它们赋予了农村和贫困农民相同的特征.食物往往具有人们与其他群体交往的素质.
食物是社会的.在过去的半个世纪中，随着更健康饮食，可持续和有机农业的文化趋势以及对真实性和联系性的渴望，奎奴亚藜(以及许多被认为是劣等的安第斯作物)经历了大量的文化改造.现在，它是秘鲁美食运动的发源子，是超级美食家的宠儿，是农村农业社区的文化自豪地，也是减轻气候变化影响的最重要和最有力的作物之一.这告诉我们，观念，态度甚至禁忌都可能改变.
那么食品可持续发展企业家该怎么做?了解文化禁忌.在食用昆虫的情况下，如果您能够成功地推动人们的协会发展，就可以改变人们的行为，包括:1)消除可见的邪恶因素，以及2)与食品，可持续性，高蛋白，营养丰富，舒适度等
您甚至不需要一直走到昆虫那里去看看它是如何工作的.随着消费者对苏打糖的警惕性提高，因此饮用苏打水的可能性越来越小，装瓶公司开始销售节食和无糖版本，这些饮食与(和影响)消费者对喝什么的看法不断变化保持一致(并影响).人们可以继续喝苏打水，而不会感到内或不健康.他们通过更改其形式来使禁忌成为可以接受的.
尤其是当我们检查在线社区如何相互交流时，如何使专业语言和特定于社区的语言令人惊讶.
马特·约翰逊:
每个平台和在线社区似乎都有自己独特的交流风格-带有表情符号，GIF，文化参考和语，而“局外人"并不陌生.您如何看待语言(广泛定义)与在线文化/亚文化之间的联系?
Adam Gamwell:
语言是用于分配，引用和表达含义的工具.创建仅限内部人员的语言可以建立社区并促进群体间的凝聚力.实际上，它与任何脱机社区没有什么不同，只是成员不必进行共本地化.用表情符号和模因表达自己只是代表属于一个群体的一种方式.
我之所以特别喜欢表情符号，GIF和模因，是因为它们有点像象形文字的数字形式，象形文字是一种使用代表性的象形图(想想停车标志)和象形文字的书写形式，使用绘图作为语音(可发音)字母的写作形式.模因一般用于幽默评论.表情符号可增加文字的表现力.我希望这些交流形式的成功和全球采用能够帮助我们认识到，字母书写只是人类表达自己的许多创造性方式之一.
相同的单词或符号对不同的群体可能意味着截然不同的事物.这些含义也会随着时间而改变.表情符号是在日本发明的，目的是减少人们在手机上发送照片的带宽问题(今天听起来很讽刺，对吗?).但是他们启发了世界各地的人们，现在可以在每部智能手机上使用.它们提供了超越字母或字符表达自己的另一种方式.我喜欢它们的原因是它们是有意接受解释的.
这种可解释性恰好使许多千禧一代的Gen-Zers感到恼火，据说他们毁了表情符号并错误地使用了它们.这涉及到一个基本的人类学问题-谁来决定什么是“正确的"?语言或表达系统的使用方式，为什么?答案直接强调了我们如何使用语言来界定谁属于一个小组以及谁不属于小组.
这是与Adam Gamwell进行的2部分访谈的第1部分.第2部分可在此处找到.
这篇文章也出现在消费者行为博客PopNeuro
