快速的真理和缓慢的谎言
关键点
- 研究表明，暂停后回答问题会使回答者显得不诚实.
- 响应延迟通常被视为响应者抑制真实响应并捏造谎言.
- 在高风险情况下判断真实性时，建议人们不要依赖响应时间，因为响应时间可能会误导人.
从历史上讲，相信谎言会导致代价高昂的后果.例如，相信骗子的电话可能会导致金钱损失，相信不忠实的伙伴的谎言可能会导致在错误的关系上花费时间，总统或首相认为盟国的谎言可能会造成灾难性的损失.军事或政治背叛的后果.一般而言，另一方面，不相信真相似乎并不会导致这种程度的负面后果.
与误报相比，与未命中相关的风险更高，这可能是人们在检测谎言时趋于过于敏感的原因之一
.在这种高度警惕的情况下，我合着的一项最新研究表明，即使像反应迟钝之类的不起眼的提示(低至1-2秒)，也可能会对是否有人被发现产生重大影响，这并不奇怪.讲真话(
).
例如，假设问一个朋友为什么他们不回您的未接电话，而您的朋友几乎立即回答:“对不起，我整个下午都在背对背开会."现在，想象一下相同的场景，但有一个不同:响应是在稍有延迟之后传递的.对于大多数人来说，延迟的响应被认为是不那么真实的.确实，我们的研究发现表明，较长的响应时间通常归因于响应者抑制了原始，本能和真实的响应并捏造了谎言(
).
是否有例外?
当然，有一些例外.我们的研究结果表明，如果响应是社会上不希望的，则响应延迟对感知到的不诚实的影响会弱得多(
).例如，如果求职面试官问求职者他们是否有过类似工作的经验，并且回答为“否"，则回答为“否".无论申请人需要多长时间答复，访调员都可能将其视为真诚的答复.这是可以理解的，因为我们通常需要额外的时间来装饰我们的答案，以使自己看起来好而不坏！
可控性
有趣的是，我们发现参与者真诚判断中对响应时间的依赖是如此强烈，以至于即使在评估过程中被告知忽略响应时，大多数参与者也不愿完全忽略这一“证据"(
).据推测，这是因为人们有着根深蒂固的直觉信念，即响应时间是诚意判断过程不可或缺的，也是对响应者诚意的真实反映.
警告语
虽然能够发现他人的诚意对人类的协作和信任很重要，但过分依赖诸如响应时间之类的细微线索可能会带来问题，并在某些高风险情况下产生重大影响.例如，人们总是在评判政客.真诚并决定谁在讲真话，但是小心翼翼地回答问题的政治家可能会无意间给人以不诚实的印象.
另一个与法律和法庭环境有关的高风险例子—在我们的研究中，我们表明人们认为缓慢的否认与直接承认有罪几乎一样是有罪的征兆.但是，重要的是法官和警官在使用响应时间作为线索来确定罪魁祸首时要谨慎行事.如果延迟可能是由于其他原因(例如，响应者使用非母语说的话，紧张或分心)引起的，将响应延迟归因于不真诚将是不公平的.
人类喜欢走捷径并依靠直觉.尽管这可能是节省精神资源的一种自适应策略，但它可能不是判断某人真实性的最准确方法，当然也不是最负责任的方法，尤其是在高风险的情况下.众所周知，人们甚至警察都是可怕的谎言探测器-他们准确地说谎的能力通常与偶然性没有什么不同(准确率50％)，偶尔比偶然性高一些，有时甚至比偶然性差(
波特等人，2000年
).当配对在一起时，人类对直觉的过度依赖和过于自信的倾向可能会导致误判，从而可能改变生命，例如终身监禁.因此，下次您听到有人稍稍延迟后做出回应时，也许应该退后一步，更深入地评估情况，而不是立即跳出一个过早的结论.
