哲学家和神经科学家如何定义“意识”

什么是意识?几千年来，这个问题一直困扰着哲学家，今天仍然是科学的一大谜团.亚里士多德相信意识是作为一个连续体存在的.所以植物有一个营养灵魂，它控制着它们的生长、营养和繁殖.动物具有这样的特征和敏感的灵魂，使它们能够感知事物并移动并具有恐惧和欲望.最后，人类具有所有这些特征和理性的灵魂，可以让我们进行推理和反思.

在 17 世纪，受到威廉·哈维 (William Harvey) 证明心脏像泵一样工作的启发，哲学家勒内·笛卡尔 (Rene Descartes) 提出，可以将身体的其他部分视为机器.笛卡尔认为，我们以理性的方式看待自己和周围世界的能力证明了意识是真实的——他著名的“我思故我在"——然而“灵魂"的复杂性意味着它背后的机制，不像那些调节身体的，永远是科学不可知的.

在18世纪，哲学家变得更加乐于将意识置于科学探究的境地.例如，约翰·洛克和大卫·休谟认为，心灵可以被视为一块“白板".每个人类的意识都代表着自出生以来获得的经验的积累.这种观点并没有解释每个心灵如何感觉像是一个统一的、个体的现象，而不仅仅是一堆互不关联的体验.并且通过忽略物种和个体大脑结构在意识形成中的作用，洛克和休谟也没有解释为什么在同一环境中长大的两个不同的人在能力、个性和气质方面会产生根本的不同.这种观点也未能解释为什么人类的意识似乎与动物的意识如此不同.

Gottfried Wilhelm Leibniz 将大脑的内部运作设想为类似于纺织厂中的不同机器，这是 18 世纪的一个重要新现象.然而，他认为，即使有可能详细探索人脑的内部结构，虽然这会揭示不同的大脑组成部分，但它不会让我们更接近理解人脑，因为人脑的主观性很深.人脑每个人的意识.

莱布尼茨的怀疑态度可能反映了 18 世纪人们对大脑知之甚少.然而，随着关于这个器官的科学知识的进步，我们还不清楚我们是否更接近于对意识的正确理解.哲学家大卫查默斯用他所谓的“意识难题"表达了这个难题.查默斯认为，现代神经科学可能很快让我们了解我们如何学习、存储记忆、感知事物、对痛苦的刺激做出瞬间反应，或者在嘈杂的派对上听到我们的名字.但是查尔默斯认为，至少在有足够的研究时间和金钱的情况下，这些才是意识相对容易破译的方面.

相比之下，查尔默斯所说的“难题"涉及难以解释我们作为个体的深刻主观感受，日落或艺术作品，或者当我们陷入困境时的非常特殊的感受爱，有我们的第一个孩子，或者其他什么，纯粹是物质方面的.解释这种主观性的困难导致一些人认为以这种方式解释意识最终是不可能的.但可以肯定的是，这样的观点并没有比我们从笛卡尔那里得到的更进一步.事实上，一些批评者指责查尔默斯和其他支持者试图坚持科学方法永远不可知的“灵魂"的想法是“难题"，就像笛卡尔所做的那样.

关于人类意识的物质性质的争论不仅仅发生在一方面的哲学家和另一方面的神经科学家之间.丹尼尔·丹尼特 (Daniel Dennett) 是一位哲学家，但他也拥护严格的唯物主义意识观.丹尼特批评了人类意识理论，这些理论最终依赖于一些人造人，或“小人"，从大脑内部指挥事物.相反，丹尼特提出了一种“自下而上的方法"，该方法将人类思维视为无意识、进化过程的产物，这些过程以某种方式结合在一起，提供了个人的“我"外观.

Dennett 还批评了依赖于他所谓的“天钩"的人类意识理论——复杂性的解释不建立在较低、更简单的层次上.然而具有讽刺意味的是，在他自己的意识观点中，丹尼特使用了我认为是天钩的东西，即“模因".如今，这个词通常表示那些迅速传播的图像或视频剪辑——通常是幽默的、令人畏惧的，或带有一些生活信息在社交媒体上.但是这个词是由进化论者理查德·道金斯在 1970 年代首次引入的，他认为“就像基因通过精子或卵子在一个身体之间跳跃而在基因库中自我繁殖一样，模因通过从大脑跳跃而在模因库中自我繁殖.通过一个广义上可以称为模仿的过程进入大脑."作为描述流行图像如何在互联网上迅速传播，几乎就像病毒感染一样，这是一个非常具有预见性和洞察力的愿景.

但使用模因来解释人类意识的运作方式，我认为是唯心主义的，因为它将思想视为独立于它们所居住的思想的独立实体，而我们真正需要做的是建立真正的唯物主义意识理论想法起源于大脑.在这里，查尔默斯关于意识研究中的“困难"问题的观点是相关的.关于丹尼特的另一个批评是，即使他的“自下而上"的方法将意识视为从大量无意识神经冲动中出现的东西是正确的，但仍然无法解释个人人类意识的深刻主观性.这是我稍后将在本博客中讨论的问题.