噪音的危害

当诺贝尔奖获得者丹尼尔·卡尼曼出版一本书时，肯定会引起轰动.在Thinking, Fast and Slow 中，Kahneman (2011) 回顾了几十年来关于心理启发式的工作及其产生的偏见.一旦解释了偏差，剩下的就是随机误差或噪声. Kahneman、Sibony 和 Sunstein(2021 年；以下简称 KSS)现在断言，这也是人类判断的缺陷.读者注意了.如果你认为你已经做了艰苦的工作来消除自己的偏见，请再想一想.很有可能你的判断暴露了一个颤抖的头脑.你的判断不可靠，不可靠，也不够准确.借助算法、官僚化的规则以及简单的重复和聚合，噪音可以被抑制，世界可以变得更美好. Jonathan Haidt 在为这本书的封面撰文时欣喜若狂，认为实施 KSS 的“建议会给我们带来更有利可图的企业、更健康的公民、更公平的法律体系和更幸福的生活."不喜欢什么?

我在这里的目标不是提供对这本书的评论.几乎每天都会发布关于它的评论. KSS 自己可能会建议不要只阅读其中一个，因为它会包含噪音，而是要阅读很多，然后平均他们的判断.挑出 Criado Perez (2021) 在 The Guardian 中的评论，因为它引起了我的共鸣，这将导致错误或偏见或两者兼而有之.我将通过寻找例外来追求一个更窄的目标，即噪音仅来自我们有缺陷的头脑，噪音总是不好的，必须消除这一硬主张.

但是不要让我暗示KSS没有意义.他们对测量和判断的心理测量学的评论清晰而有用.它以心灵作为测量工具的比喻开始.如果大脑类似于一组秤或恒温器，那么它的判断可以模拟为输出或此类设备的类似物.与所有测量一样，判断是可变的，这种变化可以分解为真实部分、系统失真(偏差——可能有多个)和噪声.与不完美的测量仪器相比，非概率类型的数学运算没有噪音.给定相同的输入，方程总是产生相同的输出. KSS 努力消除心理噪音，给人的印象是理想的头脑是数学的.

专注于 KSS 选择用于探索的领域，有人想知道人类法官是如何在如此长的时间里摆脱如此嘈杂的判断.嘈杂的商业决策(例如，投资或撤资)代价高昂(Sibony)，嘈杂的司法判决(例如，量刑)是不公平的(桑斯坦)，而嘈杂的日常判断是不合理的(卡尼曼).清晰的规则和算法做得更好，聚合捆​​绑的重复判断也是如此.当算法和其他去噪程序完成它们的工作时，大脑已经安静下来，而且似乎最初听到的噪音是大脑的错，正如书中的署名所暗示的那样.

我们可以挑战毫无疑问地将缺陷归因于思想.也许部分责任在于刺激.一些刺激是模糊的或视觉退化的，因此它们会邀请或吸引感知者的可变判断.当我们在不看恒温器的情况下判断房间温度时，我们的判断可能包含偏差(平均过高或过低)和噪音(因为对温度的一个估计与另一个不同).判断的可变性是感知者不完美的敏感性和刺激不完美的清晰度的函数.将责任完全归咎于一个或另一个会掩盖这种相互依存关系.

在室温的情况下，有一种真实的自然状态，可以用高保真仪器进行评估，其判断应取代我们的直觉.如果没有真正的状态怎么办?想想列奥纳多的蒙娜丽莎.她的表情很暧昧.她的唇边有没有微笑，如果有，那有多微妙?不仅艺术爱好者和卢浮宫的普通参观者无法达成完美的共识，个人的感知者在不同的场合也会有不同的印象.既然蒙娜丽莎就是她自己，静态刺激，在感知者的头脑中寻找这种可变性的来源可能很诱人，但实现这一点是这幅画的特性.移除后，在感性层面上，如果不是这样，蒙娜丽莎将是一幅不那么出名的画.

Necker Cube 是一个更激进的例子，说明刺激会引发相互矛盾的看法.作为刺激，内克尔是不确定的(Attneave，1971).事实上，如果我们都同意我们在看立方体的内部而不是外部，我们应该担心我们的感知装置有问题.能够产生可变的，甚至是相互冲突的感知，可能与其说是缺陷，不如说是我们头脑的设计特征.诚然，KSS 承认客观无知的问题，即感知的局限性，以及创造力和异议的有益作用，但他们未能给予他们应有的充分尊重.他们对此事的处理是gotcha! 种类.看，他们似乎在说，这是另一种巨大的人类易错性，更重要的是，心理科学的失败是在我们注意到它之前没有注意到它.

尽管 KSS 的见解和演示很重要，但考虑到它们的局限性和盲点也很有用.问问自己，您是否愿意生活在一个已经消除了判断性噪音的世界中，不仅在明显代价高昂或不公正的领域，而且在任何地方?在极限情况下，我们是否希望让算法做所有的思考，让我们自由地去看电影?这是乌托邦还是反乌托邦?理智的人可能不同意这一点，他们的看法不应该平均——在我看来.

顺便说一句，这篇文章的原标题是 Kahneman's Noise，我打算将其作为一种模棱两可的刺激，有点像 Mona L.有(至少)两个含义，以及他们不能平均.