我们是否在失去对真理的内在智慧?

媒体大脑

来源:Joseph Mazur

博客的一个精彩分支是随后的讨论集合.作家给想象中的观众写信，认为背光文字会告诉读者，就像他们曾经在打字机上打字时一样.人们可以感觉到纸上的文字，仿佛压纹赋予了它们真实性.

更具体地说，这篇文章是指我在我的帖子“真相的遗失证据"之后从读者那里学到的东西.它质疑我们是否感觉到真实或虚假.让我们继续讨论.

与目前的维基百科所知道的相比，我们对事实和琐事几乎一无所知，但其中包含了如此多的错误信息，以至于我们似乎坚持将知识视为直觉.但直觉难道不是一种偏见吗?我们需要的是相信有证据的真相.当钥匙合上时，我可以很确定我进入的汽车是我的.

当新的事实浮出水面时，想法有时会改变，有时不会.

因此，有时当人们认为正确的事情有可能从未(甚至从一开始)是真的时，拥抱真理就是一场赌博.以汽车钥匙为例.我写道，“我可以很确定......"“相当"这个词在那里，因为我必须确保钥匙是我的.每一个真理都取决于一个假设.

互联网上有数以千计的相互矛盾的信息，甚至有些错误地证明世界是平的.一个普通人怎么能从一堆堆废话中筛选出真相呢?此外，社交媒体可以通过与志同道合的人交谈来轻松收集和确认“意见"为事实.没有公正的实体；任何人和任何团体都不能信任，包括政府.即使是营养科学家也无法共同决定咖啡是否对您有益.还应该去哪里寻找答案?并不是说有一个基于事实的普遍公正的意见应用程序，并提供所有基于科学的、黑白的、直截了当的答案.

我的观点是，要知道真相，我们必须有一些可信的证据.即使有证据，我们也可能无法 100% 确定.我们都有构象偏见，但通过相信我们的本能逻辑，我们可以对错误更加警觉.

没有证据的信仰已经够糟糕了，但尽管有大量相反的证据，但信仰更糟糕.

“真相可能令人费解，"卡尔·萨根写道. “可能需要一些工作来解决它.这可能是违反直觉的.它可能与根深蒂固的偏见相矛盾.它可能与我们迫切希望成为真实的东西不一致.但我们的偏好并不能决定什么是真实的."这个事实的有趣之处在于，在作者的几十篇文章中，对那句话的引用是错误的，他们只是从他人那里复制了它.

如果您仔细检查两个人争论明显冲突点的对话，您可能会发现表面上的冲突从未存在.按照预期，您可能会听到一些词，但这些词并没有体现出它们所属的句子的含义.这样的事情怎么会发生?

英国哲学家大卫·休谟 (David Hume) 简明扼要地说:“信念 是一种由心灵感受到的东西，它将判断的想法与想象的虚构区分开来." “毛毡?"信仰的感觉是什么?我们不会品尝、闻到、看到或听到它.我们感受不到温暖、寒冷或牙痛的感觉.然而——然而我们可以感到愤怒、悲伤或幸福.我们可以感受到爱、恨和愤怒等情绪.我们甚至可以感受到认可或侮辱的印象.但我们能感受到信念吗?或者这只是希望某事成为真实的绝望?

使用逻辑上不精确的语言，我们的意思是开放的，因此存在分歧.这不仅很好.这种开放性带来了思想的慷慨，导致了可以改变理解的创新想法.但我们还有别的东西.我们根据我们所支持的团队存在根深蒂固的偏见.

我们为什么要相信什么?是什么为我们提供了保证信念的基本沟通联系?

信念取决于我们的内部语言.维特根斯坦谈到了“是"这个词的不同含义.它可能意味着连接词、平等或存在的表达.可以说，“绿色是绿色"，含糊不清地暗示我们要么表达了一种无意义的同义反复，其中第一个和最后一个词都只是绿色的名称，或者意味着第一个词是一个专有名称，最后一个词是成为绿色.因此，维特根斯坦得出结论，避免在传达思想时混淆的唯一方法是形成一种逻辑上精确的语言，其中每个词都有独特的含义.这个意思是通过句子传达的，而不是通过单个单词.

意义很少来自一个词.画一幅画需要一个短语或一个句子相吻合的词.当这位前总统在他现在臭名昭著的 1 月 6 日华盛顿集会上使用“战斗"一词时，他是否将动词的真正含义传递给战斗?如果不是，他为什么不使用一个不太好斗的词——比如，engage?有些人会争辩说，他使用战斗这个词作为“参与"这个词的同义词.如果是这样，hell 在这句话中如何体现?一个人不会像地狱一样参与.在他的演讲中，fight这个词出现了21次，hell这个词出现了15次.使用这些词一次或两次可能会被认为是口误，但使用它们十几次，意义就不仅仅是一次失误了.

我们可以追溯到法国数学家亨利·庞加莱 (Henri Poincaré) 的理解:“我们也知道真相往往是多么残酷，我们不知道妄想是否更能安慰人."

© 2021 Joseph Mazur