当我们谈论新冠病毒(Covid-19)时，言语很重要

在一项经典的心理学研究中，认知心理学家 Elizabeth Loftus 和 John Palmer 向人们展示了车祸视频.电影结束后，心理学家询问研究参与者，当他们遇到彼此时，汽车的行驶速度是多少.

这项研究的有趣之处在于，实验者改变了他们在一次次试验中提出问题的方式.例如，当被问及汽车相撞时的行驶速度时，人们估计汽车行驶得更快.在另一种情况下，问题是当它们相互接触时汽车的行驶速度有多快.他们还使用了碰撞、碰撞、接触和撞击等词.

结果是，尽管他们观看了完全相同的电影，但当被问到“汽车相撞时的速度是多少?"时，参与者报告说汽车的速度更快了.而不是当问题用“碰撞"、“碰撞"、“接触"和“撞击"等词替换“粉碎"时.一周后，当使用“smashed"这个词时，研究参与者更有可能错误地记住电影中有碎玻璃(没有).因此，目击者如何看待和记住车祸会受到用于描述这些事故的词语的影响.

创造新术语时通常很少考虑这些词可能会如何影响人们.但事实证明，当我们为事物命名时，无意的联想可能与预期的含义一样重要.想想昵称有多么强大，无论是正面的还是负面的.你更愿意被称为“臭"还是“嘘"?科学和医学术语也是如此.标签和名称的意外细微差别会让人想起意外的想法，这会影响每个人，从广大公众到记者和政策制定者.例如，考虑一下“全球变暖"(表示晴天宜人)与“气候变化"之间的区别，后者不太直接吸引人，可能会导致更深入的思考和反思.

最近在新冠病毒(Covid-19)的报道中出现了一个糟糕名字的最新例子.这就是“突破性感染"一词.

术语“突破性感染"的问题

“突破性感染"具有很强的负面关联，可能会产生严重的误导.考虑“突破".通常，当某些东西破裂时，这是一个不好的迹象. “突破"表示已经突破了障碍，并且有一些不好的事情已经过去了. “突破"引发了这样一种想法，即疫苗应该创造了一个盾牌，而病毒已经成功地打破了那个盾牌并穿过了碎片.还要考虑“感染"一词.这个词让人想起童年时对受感染的伤口、瘟疫和瘟疫的丑陋形象的回忆.但实际上，突破性感染与这些无关.疫苗不像防护罩，可以防止病毒进入您的身体.体内感染冠状病毒与患有严重的新冠病毒(Covid-19)疾病不同.

新冠病毒(Covid-19)疫苗旨在让您的身体做好准备以在病毒出现后抵御病毒，而不是将病毒拒之门外(这就是口罩的用途).换句话说，按照设计，只有病毒进入您的身体后，疫苗产生的防御才能发挥作用.这些防御措施非常有效.绝大多数感染该病毒的接种疫苗的人根本没有任何症状，或者在最坏的情况下表现出轻微的症状.这并不是说携带病毒是一件好事——如果你有病毒，你可以把它传染给别人(戴口罩的另一个原因).但重要的是，接种疫苗的人患严重疾病的可能性要小得多.事实上，未接种疫苗的人占导致住院、重症监护治疗和死亡的新冠病毒(Covid-19)疾病的绝大多数(根据疾病控制与预防中心和凯撒家庭基金会的数据，大约在 95% 到 99% 之间).

媒体和政府中的一些人已经注意到“突破性感染"一词的问题.在 CNN 网站上的一篇文章中，Sanjay Gupta 博士指出该术语令人困惑.同一周，美国国立卫生研究院过敏和传染病研究所所长 Anthony Fauci 博士在接受 PBS Newshour 采访时也指出，“突破性感染"是一个令人困惑的术语.

不幸的是，一旦一个术语变得普遍使用，就很难改变.但至少我们可以意识到错误的术语所带来的不必要的包袱.