为什么阴谋论在右翼更受欢迎?

《纽约时报》的托马斯(汤姆)埃德萨尔最近采访了 Sander van der Linden、Costas Panagopoulos 和 John T. Jost，谈论他们最近与 Flavio Azevedo 的文章“重新审视美国政治中的偏执风格:阴谋思维中的意识形态不对称."

Tom:“那些最容易产生阴谋论的人的人口特征是什么——年龄、收入、种族、教育、性别、地理等等?"

桑德:“研究一致表明，最容易受到阴谋论影响的人主要是 (a) 男性、(b) 白人、(c) 保守派和 (d) 受教育程度较低的人.大多数还积极参与政治活动(在线).

“这种情况也有例外；例如，一些与健康有关的阴谋论在少数民族中很流行，但历史根源和动机却大不相同(例如，少数民族实际上是在他们不知情的情况下进行实验的).此外，尽管世界各地都存在阴谋论，但国际比较发现美国的背书率异常高.这可以追溯到我们在论文中描述的霍夫施塔特的偏执风格.

Tom:“你认为阴谋思维在右翼更为普遍，而其他人——在“2020 年总统选举和关于欺诈的信念:连续性还是变化?"——认为这样的在意识形态和党派过道的两边，思想的数量大致相等.这种差异的根源是什么:方法论、统计解释等等?"

Sander:“这种差异的根源在于理论和方法.有丰富的研究历史表明保守派和自由派之间存在稳定的心理差异.许多这些差异(例如，对确定性的偏好、现状)使保守派比自由派更倾向于阴谋推理.

“文献中也普遍存在错误的对等推理:自由派和保守派都有能力接受阴谋论，但这并不意味着他们这样做的强度相同.例如，关于俄罗斯篡改阴谋论的阴谋论投票结果对社会的影响与否认全球变暖的后果不同.

“从方法论上讲，先前的研究也将意识形态的衡量标准与阴谋论本身的内容混为一谈.例如，一项典型的研究会询问您是否相信一组选择性的，比如说，10 个特定的阴谋论.这些项目意识形态内容往往不平衡，因此有些量表会包含更自由的阴谋论，而另一些会包含更保守的阴谋论.

“在我们的研究中，我们决定通过使用新的方法来改进这个问题，这些方法可以挖掘潜在的阴谋世界观，而根本不参考任何具体的阴谋理论.换句话说，与上面的 2020 年选举示例不同，我们会问是否有人认为“表面上似乎缺乏联系的事件往往是秘密活动的结果"等等.我们发现保守派比自由派更可能支持这种思维模式，部分原因是他们在偏执的测量中得分更高以及对主流来源和机构的普遍不信任."

约翰:“是的，政治学研究文献对美国左派和右派之间在避免不确定性方面的心理差异的理解很慢；不容忍歧义；个人对秩序和结构的需求；需要认知闭合；综合复杂性；认知和知觉僵化；教条主义；思想封闭；直觉与分析思维；认知需要；认知反思；理智的谦逊；判断性过度自信；自欺欺人；对无意义但看似深刻的信息的敏感性，等等.所有这些差异在本书中都有详细记录:."

科斯塔斯:“每一项通过的研究似乎都在显现，这表明植根于政治意识形态的心理差异是稳定而有力的.保守派在一系列方面都与自由派有很大不同，除了上述之外，还包括从众、对共享现实的渴望、错误信息的易感性和传播性以及阴谋思维.意识形态上的不对称往往过于明显和强大，以至于不能被视为统计产物.随着证据的积累，似乎自由派和保守派根本就不是从同一块心理布料上切出来的.社交媒体的发展和支离破碎的媒体基础设施更普遍地可能通过钙化各自回声室中的观点来加剧这些差异，或者至少将它们公开化."

Tom:“阴谋思维是支持政治暴力的关键因素吗?"

桑德:“它通常是一种成分.一个突出的例子当然是特朗普支持者对 2021 年国会大厦的袭击，至少部分是由阴谋论以及关于计票和选举过程的错误信息推动的.另一个事实是，由于相信 5G 辐射会导致或加剧冠状病毒的错误阴谋论，人们在英国点燃了电话面具.研究实际上发现，对阴谋论的认可与暴力意图相关."

约翰:“恐惧、不信任和怀疑肯定会导致愤怒和侵略，有时会导致政治暴力，正如我们在国会大厦骚乱中看到的那样."

科斯塔斯:“阴谋论有能力激发政治暴力，尤其是当支持这些观点的人感到绝望或认为实现其目标的传统途径太慢、不可预测或徒劳无功时."

Tom:“我欢迎您对这个一般主题有任何其他想法，以及您和其他人对相关工作的指点."

桑德:“重要的是要澄清我的立场并不是自由主义者在某种程度上不受阴谋论的影响.我要说的是，认可的程度和程度是非常不对称的，因此极端保守派在推理时往往比极端自由派更加阴谋论.这至少部分是由于保守派之间日益增长的不信任可以追溯到美国政治体系中对其他群体的偏执的悠久历史.我认为当人们说“自由派和保守派都有政治偏见"时，这种细微差别往往会消失.这可能是真的，但偏见的程度不必相同，重要的是，偏见的性质也很重要，因为对社会的影响可能完全不同."

约翰:“没错.可以说，左派和右派在大多数情况下都在运行相同的硬件，但意识形态软件在历史上的这一点和以前的许多时期都大不相同.因此，两者的相似性和差异性可能会被时代削弱或加剧."

Costas:“在其他工作中，Sander、Aaron Weinschenk 和我表明，那些反对传统选举规范(例如支持权力的和平过渡和愿意接受 2020 年选举结果的人)更容易对他们的观点的广泛程度产生错误的共识效应.换句话说，那些反对这些规范的人认为同意这些规范的美国人多于实际情况.这些误解在保守派和共和党人中更为明显，可能有助于助长政治暴力、混乱或其他违反规范的态度和行为."

汤姆:“还有一个问题:那些相信特朗普赢得 2020 年大选的人是否符合您对阴谋思想家的定义?"

Costas: “Insofar as their rationale for believing Trump won the election is based on discredited beliefs about election fraud or related interference, I would view these individuals as conspiracy thinkers."