有缺陷的研究如何影响公众

发布废话

似乎每个人都希望在新冠病毒报道的蓬勃发展中发声.现在打开任何医学期刊——或者就此而言，任何科学期刊——就会有至少一篇关于疫苗或与大流行相关的症状的文章，如果不是很多的话.

声称疫苗会致人死亡的曝光出乎意料.如果有的话，他们最好是正确的；否则，反vaxxers 很可能会迅速将这一声明用作“我告诉过你-如此"宣传的社交媒体海报.

因为我是新冠病毒报道的声音之一，所以我确实收到了一些非常聪明的人的消息，他们阅读了关于 SARS 的旧书，告诉我要阅读什么才能将我的署名转换为反疫苗接种材料.我认为我的思想相对公正，但众所周知，没有人是完全公正的.然而，很多时候，当我按照某人推荐的阅读方式阅读时，我会发现或大或小的缺陷或误解来自歪曲的上下文.

真正的问题是每个人都想参与进来，包括我.毕竟，新冠病毒吸引了大批听众.部分原因是，在内心深处，每个人都对谁是负责人和谁是专家感到害怕和困惑.即使是专家专家仍在学习、发现和改变他们对新冠病毒传染性和发病率的看法.

新冠病毒科学出错的地方

谁会相信像 Vaccines 这样受人尊敬的同行评审期刊会在 2021 年 6 月 24 日发表“新冠病毒疫苗接种的安全性——我们应该重新考虑政策"，一篇文章声称, “对于接种疫苗预防的三例死亡，我们必须接受接种疫苗造成的两例死亡."什么?！

作者怎么能声称疫苗真正导致每挽救三个生命就有两个死亡?首先，让我们记住，统计数据永远、永远都不能证明一件事导致另一件事.他们只能说应该调查此事. Vaccines 是一本非常受人尊敬的期刊，订阅量和提交量都在飙升，但它接受了一篇曲解数据并歪曲疫苗接种工作目标的论文.

那篇文章是经过同行评审和发表的，但由于假设在疫苗接种时间附近发生的每一次死亡都是因为接种疫苗，它存在巨大缺陷.人们每时每刻、每天、每小时都死于接种疫苗的日期附近的巧合，其原因对于有经验的验尸官来说并不明显.

不幸的是，太多健康研究的结果可能会引发关于病因和预防的猜测，而这些猜测很快就会在大众媒体上传播开来.

研究出错的地方

作者和出版物的同行评审员都没有该主题的专业知识——但通过使用一项对 120 万以色列人的研究数据，他们得出结论，需要 16,000 次新冠病毒疫苗接种才能防止一个人死亡.问题在于，他们的结论是基于拉雷布荷兰药物警戒中心登记处的数据，这是一个被动系统，任何人都可以在接种疫苗后提交报告. Lareb 使用其数据为后续研究收集有关早期罕见副作用的信息，而不是用于疫苗风险研究. Lareb 称该报告“与事实相去甚远."

我们无法知道作者是否知道他们的研究存在缺陷.我怀疑他们没有，原因可能是收集统计信息的专业知识不足.这里的重点是，作者应该警惕他们提交给备受尊敬的期刊所带来的危险.

错误发表的研究导致的问题

一旦反疫苗者从其他受人尊敬的期刊中获得了类似的信息，它就会被用作“证明新冠病毒疫苗不安全的证据".该杂志的六名编辑在论文发表一周后愤怒地抗议这项研究被接受，迫使该文章撤回.但是，到那时，损失是巨大的.超过 425,000 名读者看过这篇文章，在社交媒体上助长了反疫苗宣传的阴谋论，几乎无法纠正.

我的许多帖子都涉及到我不熟悉的主题.作为一名拥有一些物理学和时间哲学知识的数学家，我有什么权利写关于种族、流行病和疫苗接种的文章?几乎没有.但是当我写一些偏离我专业知识的问题时，我会非常小心地警告我的读者，我是一名数学家而不是临床医生，但我知道人类经常在可能没有联系的地方建立联系.他们这样做是因为他们在不知不觉中滥用了复杂的统计数据并忽略了过于复杂而无法吸收的相关性.他们也确实有假设的原因，不知不觉地瞄准了他们自己的一种构象偏见.

在试图为一件事接着另一件事找到一个简单的原因时，结果几乎总是没有单一的解释.

例如，以美国报告的 226 例心肌炎(心肌发炎)或心包炎(心包发炎)病例为例，这些病例由 16 至 30 岁的年轻男性在接种辉瑞(Pfizer)后不久/BioNTech 的 Covid-19 疫苗.有了这些数字，接种致命冠状病毒疫苗的风险因素非常小.然而，一家有影响力的新闻媒体在其网站上写道:“CDC 顾问报告说，16 至 24 岁年龄组接种疫苗后的心肌炎病例数高于预期."

所有这些都可能是真的，因为该年龄段的预期人数少于 100.然而，心肌炎以及其他奇怪的副作用需要仔细观察和报告.来自新闻媒体和社交媒体的关于副作用的随意谈论让我们更加警惕任何让我们在接受新冠病毒疫苗接种后立即感觉不同的事情.如果不是因为看到反电子烟宣传者急于推销这些信息以支持他们的事业，那将是一个相当温和的问题.

我们阅读的故事中的信息应由我们的情报进行分析和验证.我们在科学期刊或社交媒体上写的信息可能会产生巨大的影响.

© 2021 Joseph Mazur