重新思考囚徒困境的道德
本周有消息称科学家与实际囚犯一起测试了囚犯的困境.他们发现与非囚犯相比，合作水平更高.讨论过它的大多数人都感到惊讶.
但是我们应该吗?
万一您需要提醒，囚徒的困境是一场博弈论中引人入胜且具有理论影响力的思想实验.
摘自维基百科:“一个犯罪团伙的两名成员被捕并入狱.每名囚犯都被单独监禁，彼此之间无话可说或交流信息.警方承认，他们没有足够的证据定罪该犯罪分子.他们计划以较低的费用判处两年徒刑，同时，警方为每名囚犯提供了抚慰性的讨价还价的机会.如果他向伴侣提出证词，他将获得自由，而伴侣将获得三年的徒刑.主要罪名是在监狱里.哦，是的，有个陷阱……如果双方作证彼此反对，则双方都将被判处两年徒刑."
如果双方都不坦白，博弈论家将这种合作称为“合作".在多种情况下，该行为被视为有益合作的实验室模型.不合作被称为叛逃.
之所以重要，是因为它在研究合作，合作的演变，利他主义，信任和社会纽带方面发挥着作用.
但是有一件事，几乎每个人都对此有所误解.我们认为合作在道德上是好的.因此，我们扎根合作以取胜.我们甚至认为合作是一个脆弱的国家，需要予以养育和支持，这是人类的仁慈之源.而且我们认为叛逃在道德上是不利的.
全部为假！
囚犯的困境只是一堆数字.它们类似于现实世界中的某些行为，在那种情况下，肯定有好行为和坏行为.但是，囚徒困境中的等式可以适用于叛逆好而合作不善的许多情况.
其中一种情况是反托拉斯法规.电影知情人提供了一种感觉，即公司之间进行恶性合作有多么容易，以及他们可以从中利用我们的其他利益而获得多少利益.代表消费者的政府有巨大的动力来阻止这种合作，但是显然，很难完全根除这种合作.
另一个例子是一群学生在考试中分享答案.或任何一群互相帮助的人作弊.在 The Insider 中，我们的观众正在为主要角色的缺陷加油，并开启了作弊烟草业.
另一个例子是黑手党. 黑道家族做得很出色，展示了一点点合作如何使黑手党成员能够在光天化日之下在警察面前犯下可怕的罪行，几乎没有受到审判的危险.在那种情况下，警察和政府工作了数十年，以设计出可能导致叛逃而仍未完全成功的策略.
要点是，合作在道德上并不比叛变优越.哪一种都可以更好.这只是取决于情况.
问题可能出在术语上.与其称他们为“合作"和“叛变"，不如说我们称它们为“共谋"和“诚实".
也许我们不应该为犯罪分子更可能合作而感到惊讶.他们生活在一个非常珍视合作的世界中.
回想一下，回到最初囚犯的困境故事，作为守法公民，我们是否真的应该扎根犯罪分子相互合作并利用司法系统以减少在监狱中的时间?
