中东囚徒困境
这个问题使以色列人和巴勒斯坦人之间当前(而且似乎是永无止境的)bl窃感到恐惧，这个问题似乎令人沮丧地很简单:他们为什么不合作?正如罗德尼·金(Rodney King)在洛杉矶被警察殴打之后曾有个著名的问:为什么我们所有人都不能相处呢?
事实证明，答案比人们想象的要复杂得多，而不仅仅是在中东.通过转向博弈论可以获得一些见识，博弈论是经济学家，数学家，战略分析师，心理学家，政治学家乃至生物学家广泛使用的一种决策技术(我前段时间写过这本书: The Survival博弈:博弈论如何解释合作与竞争的生物学，亨利·霍尔特(Henry Holt，2003年).尽管博弈论有助于阐明此类问题，从而有助于阐明我们的想法，但不幸的是，如何解决这些问题尚不清楚.的确，正如我们将要看到的那样，它的局限性在于它实际提供的见解有限，但是仍然值得理解，因为仅仅是因为博弈论具有很大的智力趣味，而且更重要的是，决策者广泛地参考了博弈论. /p>
在最简单的情况下，博弈论是研究涉及双方互动的情况的一种方式，结果是双方都获得了“回报"，这不仅取决于其所作所为，还取决于另一方的行为.这非常重要:通常，只要确定自己的选择不受另一位“玩家"的行为的影响，并且同时又可能影响另一位“玩家"的行为，识别“最佳"行为并不是一件非常困难的事情.如果正在下雨，则决定是否携带雨伞相对容易，尤其是因为该决定不太可能会影响是否会下雨.但是，当您的收益以及另一方的收益时是否决定与他人合作的决定取决于您和您的伴侣/对手的选择?而且，你们每个人都知道这一点，并有责任相应地调整自己的行为.
不幸的是，这种情况经常阻碍合作，尤其是当每个参与者担心被对方利用时.长期以来，人们特别认识到并与以色列-巴勒斯坦的致命拥抱息息相关，这是囚徒困境的一种数学模型.此后，PD. (我写了一篇奇特的三人游戏，以及另一篇著名的游戏，称为《鸡的游戏》，作为一个有用的隐喻，用于概念化民主共和党在预算上限上的斗争.可悲的是，前景尚未出现再次针对迫在眉睫的“财政悬崖".)
在国际紧张局势时期，与会人员可能会强烈怀疑对方是危险的，并有可能寻求软弱，只能由力量来阻止.在古巴导弹危机和越南战争期间，白宫助手辩称，苏联人遵循列宁主义的格言:“如果你打钢，就撤退；如果您猛击，请继续前进."而且，当然，只要双方都决心用钢铁而不是糊涂来与对方会面，双方就可以通过指向对方来证明自己的政策是正当的.
在PD公认的过于简单的思想实验世界中，每个参与者都有两个选择:“合作"(例如，友善，糊涂等)与“缺陷"(例如，讨厌，钢铁等). ).如果双方合作，则每个人都将获得奖励；如果两个缺陷都各自获得了较低的回报，即相互背叛的惩罚，但是如果一个缺陷而另一个缺陷合作，则叛逃者获得的回报最高，称为诱惑缺陷，而一个缺陷者则合作，而另一个缺陷情况的优势会得到最低的收益(吸盘人的收益).
当收益具有以下关系时，将发生PD:诱惑>奖励>惩罚>吸盘在这种情况下，双方都有动力获得最高的回报(诱惑)，并害怕陷入最低的回报(吸盘).要了解接下来会发生什么，请想象自己在任一玩家的脑海中，试图决定如何表现:“另一方可能会与我合作或背叛.如果她合作，那么我最好的办法就是背叛，因为从那时起，我将获得最高的回报(诱惑).另一方面，她可能会背叛，在这种情况下，我最好的行动(一次又一次)是背叛，因为即使我得到了惩罚，这固然是很差的回报，但至少比结束吸盘要好." /p>
因此，每个玩家都陷入了缺陷之中，这确实带来了令人不安的困境，因为这样做会使每个人都受到相互背叛的惩罚(令人衰弱的军备竞赛，或者在当今的中东，屡屡发生谋杀和混乱事件). ，而到目前为止，最好的相互收益是合作的共同奖励，或者至少是相互克制.
囚徒困境是一种模拟困境的有用方法，认为一个人必须是“讨厌的"，因为担心任何“好"的人都会受到其他顽强坚持的人的摆布.另一方面，它也过于悲观，因为它仅假设两个选择，而实际上，个人或国家具有多种中间选择，被政治家称为“建立信任措施".类似地，PD还要求其“游戏"是一次性的事务，尽管实际上，国家相继进行多次互动，因此可以根据上次发生的情况来改变其行为.当双方都希望产生一系列的合作互动时，善良不仅是圣人，软糖或傻瓜，它还可以为所有关心的人带来最高的回报.
事实上，计算机模型表明，当两个参与者有继续进行未来互动的希望时，即使是致命的PD也可以解决，有利于相互合作，双方都将因合作得到回报.最佳策略取决于密西根大学政治学家罗伯特·阿克塞尔罗德(Robert Axelrod)广为人知的众所周知的“以牙还牙"技术.
由于地理条件简单，就算别无选择，而且尽管极端分子在两方面都受到了蒙蔽，但以色列人和巴勒斯坦人却陷入了漫长而共同的“未来阴影"，他们在其中要么生活在一起，要么死在一起.另一方面，以巴僵局在其他方面也与经典的PD背道而驰，特别是该理论要求双方保持平衡，以使成本和收益保持对称.然而，目前的局势明显不平衡，以色列拥有巨大的军事和经济优势；此外，许多(也许是大多数)以色列人或多或少对当前的社会经济和政治状况感到满意，而绝大多数巴勒斯坦人则不然.因此，后者极有可能摆脱僵持状态，采取对以色列人和许多美国人来说似乎是叛逃的行动，而从巴勒斯坦的角度来看，目前的“现状"就是以色列长期在叛逃，而巴勒斯坦人却像吸食者一样lang之以鼻.
博弈论有助于阐明合作的困境，揭示了为什么“相处"并不像许多人希望的那么简单(甚至不自然).但是同时，它表明，如果可以说服人们更广泛地了解自己的处境以及机会，那么人类并不一定注定要陷入无休止的霍布斯世界，惩罚叛逃.
David P. Barash是华盛顿大学心理学教授；他的最新著作是《人类的神秘:人性的进化难题》(2012年，牛津大学出版社)
