在人际游戏中感到遗憾

遗憾无非是对我们意志的撤销和我们情绪之间的冲突.
米歇尔·德·蒙田(Michel de Montaigne)[1]

在两次关于遗憾的思考之后(在这里和这里)，我勉强得出结论说，如果遗憾如此盛行，那么一定有其存在的充分理由，尽管到目前为止我所考虑的论点在审查时都没有得到解决.因此，尝试第三点:博弈论.一个对后悔敏感的人更有可能做出道德或理性的选择吗?

首先，考虑囚徒困境.两个参与者在合作和叛逃之间独立选择.如果双方合作，他们各自将获得回报 R .如果两个都缺损，则它们各自得到 P .如果一个合作者和一个缺陷者，他们分别得到 T 和 S .不等式是.传统分析认为合作是道德的，因为这会增加对方的收益，而背叛是合理的，因为它会增加自己的收益.

一个人可能会后悔什么?可以说，对于希望合作的玩家也会感到遗憾是最大的，他也希望其他玩家也会如此，然后遇到叛逃.在没有受虐行为的情况下，该玩家将转为叛逃.换句话说，后悔与囚徒困境中的理性背叛有关，对于道德情感而言，这似乎很奇怪.更重要的是，后悔是没有必要的.传统的游戏理论家无论如何都会从叛逃开始，因为知道不管其他玩家如何选择，其收益都高于合作的收益.但是，如果第一步是合作的，那么针锋相对的启发式方法可以说明在没有情感负担的情况下转向叛逃的情况.

第二，考虑信任游戏.这是一个有序游戏，其中第一位玩家在向第二位玩家转移资金并保留这笔钱之间进行选择.如果转移了资金，则其价值增加了​​三倍，第二个玩家选择了保留所有资金还是与第一个玩家进行拆分.如果第一位玩家不信任第二位玩家并保留金钱，那么就不会有遗憾的机会.只有在信任之后背叛了第一个玩家，才可以后悔选择转移资金.结果是更大的怀疑，更多的不信任和经济活动的减少.就像在囚徒困境中一样，这个结果意味着更大的理性和更少的道德；再一次，简单的学习规则可以解决这个问题.

要把这最后一点带回家，请考虑以下几点:您可以停止把手放在火炉上，因为您从过去的经验或观察其他人知道它会像地狱一样疼.您无需避免使用燃烧器，因为您知道自己会后悔未能避免燃烧器.身体上的疼痛用响亮而清晰的语言说话.情感上的痛苦是佛教徒哀叹的一种痛苦:坚持，自我施加和完全没有生产力.

第三，考虑最后通game游戏.这也是一个顺序游戏，其中第一个玩家向第二个玩家提供一种分配总金额的方法.如果第二个玩家同意，则按提议分配钱；如果第二个玩家拒绝，没人会得到任何东西.对于第一个玩家，安全的选择是提供50-50的平分.遗憾只是虚构的.玩家可能会想像也将接受60-40的平分.相反，如果拒绝低出价，则第一个玩家会感到很遗憾没有提供更多的钱.预料到这一点，玩家可能会提供比他或她本来会更多的东西.

因此，在这里最后我们有一个例子，后悔既提高了选择的道德性，又提高了选择的合理性.然而，通过向其他玩家提供超过一角钱的方式来提高道德感，可能仅仅是理性地关注自我不获得任何东西的副产品.但是，预期的遗憾在这里似乎很有用.许多经济学家认为，将未来的遗憾降到最低是一项重要的选择原则.但这不是全部.如果是这样，每个人都将提议50-50的分配.但是，等等，这种选择将为相反的想象中的遗憾敞开大门(“如果我再自私一些，我还是会摆脱它的.").说出最后通game游戏中提议分裂的玩家，从定义上说，将遗憾最小化的选择并不具有启发性，因为这是一个循环论证.

一个更完整但仍是循环的论点是，玩家试图找到对方可以接受的最低报价.这项提议平衡了使后悔降到最低的尝试(“我没有提供比我所提供的少的好东西")和其姐妹的欣喜情绪(“我很高兴我提供了尽可能少的东西，并得到了与我一样多的东西). “).

我想从这次练习中学到的是，如果这些游戏只玩一次，那么在其他玩家做出令人失望的选择之后所经历的遗憾就浪费了精力.如果游戏反复进行，遗憾的可能会引导人们做出更理性的选择，尽管很难看到情感的贡献超出了简单学习所能完成的范围.一路走来，选择也变得不那么道德(囚徒困境，信任博弈)，或者看起来似乎更道德(最后通game博弈).

重新审视了囚徒的困境.并非每个人都会接受我的断言，即合作会比悔改产生更多的遗憾.考虑一个对抽油者来说可怕的收益结构(T = 100，R = 90，P = 90，S = 0).假设您背叛了(如果愿意，欺骗了您的朋友)，因为他已经在背叛您.令您惊恐的是，您发现他没有被骗.您:100，他:0.您感到非常遗憾，您转向合作，希望把事情做好，并为你们两个收获90 + 90的回报.这种情况听起来很道德和道德.犯罪和救赎的场景. las，这个故事忽略了我先前的说法，即被背叛的合作者会给人最大的遗憾，因此也就成为改变战略的最强烈动机.当您从叛逆转向合作时，您的伴侣-也会感到遗憾-却相反，彼此都变得更加悲惨.我想你应该说话.

[1]翻译是我自己的，附带一桶盐(但不要后悔).我在法语区的法语区阅读蒙田(Montaigne).

组织行为与人类决策过程，第93 ，第155-168页.