囚徒困境和“美德” Tat for Tat的故事
从历史上看，大多数宗教的原教旨主义原则直接或间接地推荐了后者的选择.传统上，如果您在被欺骗后做出被动反应，最终可以确保永恒的幸福，那么不进行报复或捍卫自己就非常有道理.但是，如果我们从理性地和世俗地世俗地考察这种对外部挑衅的反应，那根本就没有道理.
从经验上讲，坚定地遵循黄金法则可以理解为受虐狂. . .或彻头彻尾的钝角.所谓“晦涩"，是指您有意识地决定采取行动，以违反基本的个人利益，即与生俱来的权利来捍卫自己的生存.也许这就是为什么在旧约圣经中-它更多地侧重于报仇而不是爱情或同情心-您可以选择反击(例如，“以眼还眼……").
如果另一方面，在一段恋情中您打算务实地追求自己的自己优势，那么忽略伴侣的喜好可能就没有意义了，与其合作就不多了，但是利用他们对您的可能信任吗?
考虑到所有这些棘手的问题，博弈论的如此有趣的领域(与行为经济学，数学，进化生物学和心理学，政治学，社会心理学和道德哲学有关)可能会说些什么? ?毕竟，过去半个世纪以来，在这个不断扩展的研究领域中，关于人性的概念化和推测受到了学术界的广泛关注.毫无疑问，在这里，旨在探索决策的基本问题的各种实验性“游戏"无疑是相关的.此外，研究人员的发现-特别是关于道德和道德方面的发现-也应引起高度重视.
所谓的“囚徒困境"游戏以许多不同的形式进行了广泛的研究和探索，其中涉及两个具有特定合作/竞争选择的个人.要描述这种困境的经典(也是最丰富多彩的版本)(艾伯特·塔克(Albert Tucker)的版本是根据1950年美林·弗莱德(Merrill Flood)和梅尔文·德雷瑟(Melvin Dresher)的早期著作制作的:
您和同伙因抢劫银行而被捕，与同伙相比，你们俩都更在乎自己的自由.地区检察官向您提供以下提议:“您可以认罪，也可以保持沉默.如果您承认，而您的同伙仍然保持沉默，我将撤消对您的所有指控，并确保您的伴侣在一段时间内被拒之门外.如果他们坦白而你不承认，那么他们就会自由，而你会花时间.如果你们都承认，你们都会被定罪，但我会保证您早日获得假释.如果你们两个人都不承认，我将起诉你们两个人持有枪支，您将被判小刑."您无法通过任何方式与同伙进行沟通:您必须独自做出决定. (如Chris Bateman所说，“针锋相对"，2007年6月1日，OnlyaGame.typepad.com.)
这个难题的更广义的版本与惩罚的程度不同，但与财务收益无关.在这里，每个人都可以决定与其他人合作以获得某种中等规模的共享奖励.否则，他们可能会受到狭self的个人利益或贪婪的支配，因此选择利用对方-如果成功，则可以自己获得全部回报(对方却一无所获).最后，如果两者都试图利用彼此的优势，那么它们各自的最终收益将是它们原本可能获得的收益的一小部分.实际上，这是80年代初期由政治科学家罗伯特·阿克塞尔罗德(密歇根大学)进行的重要学术实验的实质，当时罗伯特·阿克塞尔罗德与许多院士参与者进行了“比赛"，每个人都多次与之“玩耍"
请注意，在这个游戏中，选择哪种选择取决于信任的问题，没有信任的问题，就无法期望有多少合作以及自私或自利的程度.但也请注意，这些游戏中的每一个都呈现“一次性"场景.
但是，在现实世界中，人际关系通常不仅限于单身.因此，阿克塞尔罗德(Axelrod)等人撰写的《囚徒困境》的最新版本大多描绘了重复的或(反复称为)“反复"的遭遇.这就是 tit tat 的重要考虑因素发挥作用的地方.尽管这两个政党第一次都不知道对方会做什么，但前进时，他们俩都可以记住对方先前的行为或反应，这将影响他们的后续行动.而且，他们还会注意自己当前的反应会如何影响下一个回合中另一位玩家朝(或反对)他们的举动.因此，在他们选择的策略中，对报复和报酬的考虑(最重要的是，信任)变得越来越重要.
在阿克塞尔罗德(Axelrod)的比赛中，他后来评估了所有策略(其中许多都是非常复杂的)，而定期达到最高成功的策略是出人意料的.这种简单的策略是由数学心理学家Anatol Rapaport(多伦多大学)设计的，涉及在第一轮与您的伴侣进行合作，然后调整您的行为以使其与伴侣的行为相匹配(例如，您对他们的所作所为-当然，要比黄金法则所规定的无私策略少).反之，如果您的合作伙伴合作，您将继续合作；如果它们有缺陷，您会立即采取报复措施，以实物回应.具有讽刺意味的是，此公式被称为“条件友好"，因为它提倡一种临时黄金法则.
它一直是赢家.没有完全自私的策略(很多人已经发明了！)可以击败它.
不用说，针锋相对的含义无疑是负面的.他们暗示着幼稚的报仇和回报.缺乏同情心或不愿意将自己的职位视为有效的职位；以及报仇，报应和敌对行动不断升级的周期.但奇怪的是，博弈论已“挽回"了这种传统上不受欢迎的“针锋相对"的概念-甚至在许多情况下甚至将其视为最可行的道德替代广泛而复杂的不人道的，或更多自私和操纵的方法.
应该补充的是，通过包含宽恕元素，大大提高了针锋相对的策略.如果不这样做，它可能会在每个人的缺陷广告无穷无尽的复仇周期中最终爆发.但是，在“宽恕的针锋相对"中，无辜的参与者在最初选择叛逃之后，慷慨地为另一个参与者提供了第二次合作的机会.
克里斯·贝特曼(Chris Bateman)简要总结了阿克塞尔罗德(Axelrod)在囚徒困境实验中的结论，他指出，最成功的策略是要求玩家“要好( (永远不会第一个叛逃)"，[是] 报复(愿意背叛)，[be] 宽恕(愿意通过打破叛逃周期来尝试重新获得信任)和[be] 不羡慕(不是专门试图超越单个对手)." ("Tat for Tat"，2007年6月1日，OnlyaGame.typepad.com.)
因此，有理由推断，一个基本自私的人仍然可以通过决定变得很好来最好地追求自身利益，即使这只是一种策略.另一种表达方式是，精简合作可以击败竞争. . .否则，好人可以首先完成. (请参见Axelrod的合作的演变，《基本书》，1984年.)
必须承认，上述所有条件都必须合格，因为在现实世界中，任何两个(或更多！)人类可以和谐地共同努力，以实现不光彩或腐败的目的-例如在囚犯谋划地下逃生，公司负责人勾结于欺骗公众或学生在考试中“合作作弊"(例如，特别参见Ben Y. Hayden，“重新思考囚徒困境的道德"，《今日心理学》，7月28日在线， 2013).但是，除非有这种消极的现实生活可能性，否则描述为与他人打交道的针锋相对的方式会轻易胜过不太实际的黄金法则-(至少严格定义)不会认可任何报复性报复.相反，针锋相对:
- 保护个人免受“卑鄙"的对手的侵害，因为太好(例如，转过另一只脸颊，因此使自己做好进一步的剥削的准备)，决不让自己遭受残酷的剥削. ];
- 避免了因自己[[em> mutual vengefulness]而与他人的“邪恶"战略作斗争而造成的持续损失，这两个人都出于牺牲自己的利益而牺牲了自己的利益，以求获得甚至];
- 通过回报(然后宽恕)来奖励他人的合作，同时惩罚他们的叛逃，从而促使他们公平竞争；
- 使意图明确无误，没有任何虚伪或双重交易，最终成为最“值得信赖的"策略，因此通常会赢得其他参与者的信任和合作.
“针锋相对"非常符合进化论，因为它支持以下论点:合作(或至少是测量的合作)不仅有助于人类和平共处，而且通过扩展，以确保物种的生存.在现任普林斯顿大学的彼得·辛格(Peter Singer)的访谈中，他撰写了《达尔文的左派:政治，演变与合作》(耶鲁大学出版社，2000年)一书，他引用了这位著名的生物伦理学家的话说，“我们已经演变成不是无情的原始资本主义者，而是要进入互惠互利的合作形式"(请参见弗朗西斯·斯蒂恩，《彼得·辛格:进化心理学时代的伦理学》，《哲学家》杂志，2000年3月7日).
歌手的采访者弗朗西斯·斯蒂恩(Francis Steen)用自己的声音总结道:
粗略地讲，如果您以不同的与他人互动的方式(从连环剥削者到连环合作者以及中间的每个阴影)来模拟不同种类生物的生存前景，那么事实证明这些生物长期以来蓬勃发展的是那些采用“以牙还牙"策略的人.这意味着他们总是寻求与他人合作，但是一旦被利用就撤回合作.因为这种态度增加了一个物种的生存价值，所以似乎人类已经发展出一种内在的合作倾向，并且一旦被开发就会放弃这种合作.因此，有人认为，[互惠]是道德的一项基本特征，是通过进化来解释的.
但是，这里应该添加一个最终的(也是主要的)保留.约翰·罗宾逊(John Robinson)在他的网络文章“道德囚徒的困境"中，只是做到这一点的众多理论家之一.正如他指出的那样:“由于[模拟囚徒困境]模型是如此抽象，并且人为地限制了交流，因此在应用到现实世界中的问题时必须格外小心."
尽管如此，但在结尾处最后引用一句话，尽管有资格，但有针对性地建议对黄金法则进行针锋相对(尽管从未给出作者的名字):“针锋相对不是道德标准的最佳选择-可能是所有谋杀受害者[ahem！]的耶稣，甘地和金博士的观点，但[实际上]这可能是希望在我们不完美世界中生存的人们的最佳道德." (“基于囚徒困境的道德规范，" 道德旁观者，1995年9月).
对于那些对黄金法则普遍感兴趣的读者，我撰写了关于这一道德理想的四部分系列文章.以下是其(子)标题和链接:
“第1部分:从字面上看！"
“第二部分:缺少什么?"
“第3部分:其不可思议的弹性"
“第四部分:乌托邦之梦"
如果您从这篇文章中学到了任何有用的信息，并认为您可能认识的其他人，也可以将其链接转发给他们.
要查看我为今日心理学在线所做的其他帖子(有关各种心理学主题)，请点击此处.
©2016 Leon F.Seltzer，Ph.D.保留所有权利.
---最后，每当我发布新内容时都会收到通知，我邀请读者在Facebook和Twitter上加入我的行列，此外，您还可以跟随我经常不合常规的心理和哲学思想. /strong>
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/22057.html
