法医盒子之外:科学、语言和思想

Forensic View blog at Psychology Today 显然主要处理法医问题，包括目击者认知.但是，我们也经常将这些想法应用到其他地方.神经系统有连续性；同样的原则适用于心理学的许多领域，为整个领域提供了新的重要解释来源，尤其是在认知和感知领域.正如我们在上一篇法医观点中看到的那样，这适用于科学和刑事司法系统中的目击证人过程.

在那篇文章中，我们从这样一个事实开始，即任何目击者的叙述都是真实场景与目击者(观察者)心理倾向的融合.科学家与其他人一样拥有相同的神经系统，可能会遭受同样的变幻莫测；在那篇文章中，我们在几个历史例子中证明了这一事实，并在一项不仅仅是历史兴趣的新研究中证明了这一点.

我们发现，在气候变化这一极其重要的领域，关于该主题的先验信念会显着影响我们对环境观察的解释.我们使用冰消退或水变深的地理特征成对图片，询问受访者这些差异的来源.

现在，虽然气候变化肯定是任何这些变化的原因，但季节变化、短暂的大气条件、风、潮汐或许多其他因素也可能是原因.然而，除了原始图片本身没有任何信息，那些认为气候变化对地球具有生存危险的人更有可能相信这些差异是气候变化的直接结果，而不是产生这种差异的无数其他因素的结果.季节性甚至更短的周期性基础.

气候变化显然是真实存在的，也是最重要的.关于气候变化的潜在生存危害已经形成了广泛的科学共识，因为在遥远的过去，这个星球的许多自然气候变化一再以非凡而可怕的细节得到证明.

然而，许多气候变化预测尚未得到证实，当前的气候变化概念不断受到挑战.这些事实使得该领域的观察和解释尽可能完全客观是绝对必要的.然而，我们在这里看到了明确的证据，表明我们先前的信念可能会使我们对相对简单的观察结果的解释产生偏差(冰少，水多).有没有办法解决这个问题?

语言和信息的视觉解释

语言对视觉信息解释的重要性.

在她最著名的一项研究中，放映了一部汽车与另一辆车相撞的电影.当受访者被问及汽车“撞"对方时的速度有多快，或者受访者是否看到碎玻璃(没有)时，人们通常给出合理的速度估计并正确报告没有碎玻璃.

然而，当语言变成汽车“撞"时，受访者对速度的估计要高得多，同时也显着增加了对不存在的碎玻璃进行虚假报道的可能性.

因此，在刑事司法领域，我们看到语言对目击者解释的偏见影响.

在科学领域，语言是否会模态偏向气候变化关键领域观察的“目击者叙述"?

在我们的研究中(例如，Sharps 等人，2021 年)，我们向根据气候变化判断我们的地理场景对的受访者提供了有关气候变化的信息.向所有人提供了相同的信息.这些信息本身不会影响给定场景差异对气候变化的归因，但呈现方式却有影响.

当材料通过口语呈现时，例如在广播或播客演示中，或在电视新闻播音员阅读的报告中，将场景差异归因于气候变化，即使有没有证据表明情况确实如此，往往很强.然而，当信息以书面形式或以书面形式与口头伴奏时，将观察到的差异归因于气候变化的无端归因显着减少.

为什么会这样?人脑通常将视觉处理置于比听觉处理更高的优先级，并且书面文本会产生口头材料所没有的视觉处理.随着我们继续阅读，相关的想法仍然存在于我们的视野中以进行额外的处理，所以一般来说，我们可以说书面材料的处理可能会产生更大的处理深度

许多认知因素会影响刑事司法领域的观察和解释(例如，Sharps，2022).在这里，我们在重要的科学问题领域看到了类似的认知影响.先前对气候变化的看法表明，即使在没有证据的情况下，受访者也倾向于将环境差异归因于该来源；但是简单地使用书面信息而不是口头信息，即使这些信息在不同形式中是相同的，也减少了这种偏见.如果我们意识到科学和法医领域的偏见影响，我们可以通过使用最强大的语言模式等简单的心理技术来调节这些影响.

人们对气候变化的信念的力量改变了他们对科学数据的解释，但以正确的方式提供信息会产生相反的效果.这些发现表明，对认知心理学的深入理解对提高关键科学领域的准确性大有裨益，而且我们对法医认知科学的大部分知识都可以有效地应用于物理科学等领域，而这些领域通常位于科学之外.法医“盒子".