痛苦的割伤:婴儿包皮环切术的情况正在减弱

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

男性包皮环切术是通过手术从阴茎上切除部分或全部包皮(或包皮过长).包皮环切术的起源尚不清楚，可能早于书面历史，但这种做法已被纳入两种主要的宗教传统中.

犹太人在名为米拉的仪式中对他们的婴儿儿子进行割礼已有数千年的历史了.虽然《古兰经》中没有提到包皮环切术，但先知穆罕默德还是建议这么做，而当今大多数穆斯林男子在童年时期都接受过包皮环切术.目前，世界上大多数男性割礼(大约三分之二)是在穆斯林社区中进行的.

世界各地的包皮环切率差异很大，关于它们的数据仅是估计值.世界卫生组织估计，世界上15岁或15岁以上的男性中有30-33％接受了割礼.其中，约有69％的人是穆斯林，有1％的人是犹太人，有30％的人因非宗教原因被割礼.在后一类中，有43％在美国，而其余的则是其他所有地方的总和.

在美国，健康的新生儿进行非宗教性包皮环切术的起源可以追溯到1870年代，当时颇具影响力的纽约外科医生Lewis A. Sayre博士提出了一种理论，即包皮环切术可以通过“安静地进行"来治愈多种疾病.神经系统."买了他的药的美国和英国医生帮助该病传播，据称是预防许多健康问题的手段，包括阳ot，性传播疾病，癫痫发作，尿床，同性恋和瘫痪.在19世纪的美国(据说手淫是(错误地)导致许多疾病的时期)，包皮环切术作为一种反手淫措施得到了进一步的巩固.

出于非宗教原因而选择包皮环切术的当代父母往往会从健康(方便卫生，减少患癌症的风险等)或社会(“我希望他看起来像他的父亲/其他孩子")中受益.程序.关于孩子是否被割礼的最佳预测指标是父亲的割礼状态.许多父母可能会选择包皮环切术，因为美国的医疗服务提供者会定期向他们提供包皮环切术.

包皮环切术的问题引起了激烈的辩论，部分原因是它涉及宗教，性和养育方面的考虑因素的多变组合，以及伦理和医学领域之间的短连字符.

从医学的角度出发，辩论集中在有关该程序对健康的影响的证据上.包皮环切术已在文献中显示出一些健康益处.但是，大多数文献是由美国研究人员撰写的，他们倾向于割礼男性，并且在文化上偏​​爱割礼.

因此，通常进行的研究的明确目标是验证男性包皮环切术的预期益处(美国研究人员对女性生殖器切割持相反的偏见，这是另一天的话题).此外，包皮环切术的益处通常很小，并且通常可以通过其他侵入性较小的手段获得，并且无需诉诸于非自愿的手术.例如:

包皮环切术降低了阴茎癌的几率.但是，阴茎癌是最罕见的癌症形式之一，每十万分之一的男性中发生率低于男性(少于男性乳腺癌).此外，大约三分之一的阴茎癌是由人乳头瘤病毒引起的，可以通过HPV疫苗预防.

根据美国家庭医师学会的数据，由于这种低的基本比率，大约需要做300,000例包皮环切术以预防一例阴茎癌.每种包皮环切术都有其自身的风险，从而进一步使健康状况更加混乱.此外，包皮环切术通过使易于维护的良好生殖器卫生间接地降低了阴茎癌的几率.当总体卫生环境良好时，效果往往会消失.

包皮环切术还减少了包茎的发生，包皮不能从阴茎尖端周围缩回.然而，大多数早期的包茎病都会随着时间的流逝而解决，如果包皮缩回成为儿童期的问题，那么在大多数情况下，非侵入性治疗(例如局部用药膏和拉伸疗法)就可以解决这个问题.此外，大约1％的男孩因包皮环切术疤痕在阴茎龟头上的紧缩而发生包茎，这大约是完整成年男性持续包茎的比率.因此，具有讽刺意味的是，在包茎的情况下，包皮环切术会产生据说可以防止的相同问题.

已证明包皮环切术可以减少男性感染艾滋病毒的风险.同时，男性包皮环切术实际上可能增加女性伴侣的HIV感染风险.此外，该证据来自对撒哈拉以南非洲自愿行割礼的成年人的研究，那里的艾滋病毒感染率是很高的，而且大部分是通过异性传播的.没有证据表明包皮环切术可以在美国预防艾滋病毒的侵害，而将发展中国家的成人同意的婴儿到发达国家的不同意婴儿的数据进行概括是很成问题的.

已证明包皮环切术可降低婴儿尿路感染的发生率.但是这个证据基础是有问题的，因为它主要基于队列研究和观察性研究，因为很少有关于该主题的随机临床试验.而且，无论包皮环切术的状况如何，婴儿UTI都会随着时间的流逝而减少.

在出生后的头两年，UTI影响大约1-2％的男孩.此基本比率意味着需要对多名婴儿进行割礼以预防1例UTI病例.这是有问题的，因为包皮环切术像任何外科手术一样都有风险，而且其他侵入性和风险较低的程序也很容易获得(例如抗生素，这是女孩的护理标准，在这种情况下，UTI更为常见).

包皮环切的男性中，龟头炎(龟头的炎症)也较少见.再者，这个问题通常很容易用良好的卫生和软膏来治疗，与从健康婴儿处未经同意(永久)地切断功能性生殖器组织相比，侵入性和问题少得多.

从医学角度看，累积证据似乎有些僵持.粗略地讲，包皮环切术对健康的益处太小，无法推荐，强制或例行手术，但医疗风险却很小，无法禁止.因此，美国儿科学会的官方政策指出:“尽管健康益处不足以推荐所有男性新生儿常规行包皮环切术，但包皮环切术的益处足以证明选择这种方法的家庭有正当理由."就家庭而言，他们选择它的频率越来越低，尤其是在工业界.

包皮环切术的道德论据甚至比医学论据更难以维持，因为在未经同意或出于医疗需要的情况下，通过手术切除健康，功能良好的身体组织在直觉上被视为对基本个人权利的侵犯.

最近，一支由90多名在生殖器官切割方面具有专业知识的医学，法律，道德和人权学者组成的团队撰写了关于包皮环切术伦理问题的国际共识声明.他们写道:

“在大多数情况下，未经知情同意而切割任何人的生殖器是对他们身体完整权的严重侵犯.因此，在道德上是不允许的，除非该人是非自治的(不能征得同意)，并且在医学上必须割除……普遍的理解是，在以下情况下，在医学上有必要采取干预措施来改变身体状态:(1)身体状态构成通常由于相关的躯体过程中的功能障碍而对人的福祉造成严重的，对时间敏感的威胁，并且(2)刻不容缓地进行干预是将身体状态改变为一种危害最小的可行方法减轻威胁."

很显然，新生儿包皮环切术不能满足任何一个条件.

耶鲁大学耶鲁大学伦理与健康政策计划的副主任布莱恩·厄普(Brian Earp)(充分披露:他是Facebook的朋友)也是该主题的著名学者，他提供了以下类比:考虑阴唇成形术(手术切除)阴唇).它与包皮环切术的相似之处在于，它去除了性娱乐所必需但不涉及的生殖器组织，并且所涉及的生殖器组织需要良好的定期卫生，可能会被感染甚至癌变，并参与人们对生殖器的评估美学.厄普建议，鉴于这些相似之处，我们可以假设消除阴唇将为某些女性带来健康和社会心理效益.

在这种情况下，我们是否会批准美国的非自愿性新生儿阴唇成形术?不太可能.这是因为在我们的文化中有相当广泛的共识，即:

1.健康，有功能的身体组织本身就是很有价值的，如果存在其他预防和治疗与维护其相关的潜在潜在问题的方法，则未经同意永久性地去除此类组织是错误的.

2.女孩拥有各种权利，包括生殖器完整权，完整保留生殖器并有权自行决定何时，何时有能力，是否愿意保留，改变或砍掉哪个部分的权利.

为什么相同的论点不适用于男性包皮环切术?

总而言之，最好的证据表明，在美国大多数情况下，可以通过非手术手段或通过自愿进行手术，从而从新生儿包皮环切术中获得潜在的健康益处. .新生儿包皮环切术涉及永久性切除健康，有功能的身体组织，而无须知情同意或没有医疗需要，这使手术过程陷入了薄薄而湿滑(且迅速融化)的伦理冰上.难怪越来越多的男孩的父母在选择一次切割之前，三思而后行.