现代生活如何使我们生气
社会信任消失，政治紧张局势继续加剧.人们为什么如此生气?
我们越来越孤立和渴望建立联系，似乎使人们回到了基于政治取向的古部落.
你们都是一样的人
民主党人和共和党人互相扭曲了看法.
进行一项研究，研究人员要求美国人估算每个政党的团体规模.受访者认为31.7％的民主党人是LGBT社区的成员.实际数字:6.3％.至于共和党人，他们相信38.2％的人每年收入超过25万美元.实际数字:2.2％.
部分原因可以通过群外同质效应来解释.简而言之，我们倾向于认为我们自己的小组的成员是唯一的，而陌生小组的成员是相同的.对于外群体，我们进行概括，刻板印象和否定.
对于小组成员，我们要特别注意每个成员的独特属性，精神状态和矛盾.当我们专注于组成员身份时，我们更有可能剥夺人们的思考和感觉能力.
通过用广泛的笔触画出一个外部群体，我们减轻了将人视为个人的负担.我们默认偏见.更简单.
无论是假的还是非假的，感知都可以决定现实.在这种情况下，美国人深信他们被锁定在针对同质外来者部落的政治仇恨比赛中.一项具有全国代表性的研究发现，有20％的民主党人和15％的共和党人相信，如果另一方中的大量人死亡，他们的国家将会变得更好.
这些变化的部分原因是“交叉切割"的减少.这些是一个社会群体中也存在于其他社会群体中的共享身份.例如，不同运动队的竞争对手球迷基地将聚集在一起，以支持他们国家的奥林匹克队.
长期以来，政治学家一直认为，党派关系的影响会因交叉切割而降低.相互的社会纽带提供了一种政治对手可以合作的共同基础.
如果富有的共和党人都参加同一个教堂或社区组织，他们可以与工人阶级的民主党人找到共同点.但是，将美国社会群体分为两个政治部落减少了我们的跨领域联系.
孤独和自恋:潜在因素吗?
社会心理学家让·特温格(Jean Twenge)和基思·坎贝尔(W.Keith Campbell)在《自恋流行》中指出，美国文化经历了长达数十年的自恋转变.他们写道:“到2006年，三分之二的大学生的得分都超过了最初的1979-85年样本平均水平，仅在二十年之内就提高了30％."
但是，其他研究对此提出了质疑.由Eunike Wetzel领导的一项研究发现，自1990年代至今，自恋在大学生中已略有下降.
仍然，许多人感到孤独.根据对超过20,000名美国人的调查，有54％的受访者有时或总是觉得没人知道他们.实际上，有56％的人认为周围的人“没有必要与他们在一起".
在英国，统计数字也显示了类似的故事. 2018年，红十字会宣布寂寞为“隐性流行病"，超过900万英国人报告说他们经常或一直感到孤独.社会孤立的严重性使得英国任命了“孤独部长".
随着经济的增长和收入的增加，时间变得更加宝贵.个人主义文化在与社区的联系上重视金钱的积累.这培养了时间就是金钱的心态.我们想让每一刻都变得重要.正如《经济学人》指出的那样:“当人们以金钱来衡量自己的时间时，他们经常与前者变得小气，从而最大化后者."
没有部落，我们就有遭受社会孤立和丧失自我的风险.正如社会生物学家E. O. Wilson所写的那样，“保持孤独是一种痛苦……一个人在其小组中的成员身份-他的部落-是他身份的很大一部分."
社会资本的崩溃
根据政治学家罗伯特·普特南(Robert Putnam)的说法，社会资本是“个人之间的联系-社会网络以及由此产生的互惠和可信赖的准则."从广义上讲，社会资本是一种建立在对他人的普遍信任基础上的公民美德，即善意，同情和团契；这些都是社会资本的特性.
波塔南(Putnam)报告说，志愿组织的会员人数大幅下降.并不是老会员退学了.相反，年轻的成员选择不加入.
1975年，美国男女每年参加12次俱乐部会议.到1999年，它下降到了五个.以每月工作小时数计算，美国人在组织生活上的平均投资从1965年的每月3.7小时下降到1995年的2.3小时.
这种趋势在1985年以后加速了，因为积极参与社区组织的人数下降了45％.通过这项措施，十年来，美国近一半的公民基础设施被淘汰.
社会资本崩溃了.
对于Putnam来说，社区组织产生社会资本.他们联系个人并建立信任.在这方面，公民机构在自愿结社的基础上煽动健康的部落主义.成员资格不取决于身体特征，而是取决于个人利益.
但也许最重要的是，公民机构创造了贯穿各领域的分歧.如果前对抗性社会团体的成员都是同一志愿协会的成员，则他们可以在一起.
在过去的50年中，各种形式的非正式社会参与度急剧下降.普特南(Putnam)表示，与朋友的探望，与家人的用餐以及在酒吧和夜总会的聚会减少了35％，43％和45％.我们对周围的人越来越不熟悉.
在这些情况下，信任消散.与陌生人打交道时，我们会更加有偏见.社会学家乔什·摩根(Josh Morgan)发现，“说大多数人可以信赖的所有受访者的比例从1972年的46％下降到2012年的32％."
要使人们共存，就必须信任.横切开裂对此至关重要.
部落复发
如果我们没有时间或兴趣去认识对方，我们可能会采用便宜而又简单的身份识别方法.我们默认对种族，种族，性别，宗教和性取向的偏见.
方法很简单:“我信任这个人，因为他们长得和我一样."
社会资本的崩溃促使我们将社会力量转移到其他地方.是什么促使这一运动成为一个“自己的人"?研究表明，我们初次见面时会自动识别三个特征:年龄，性别和种族.
前两个具有进化意义.我们的祖先出于地位，繁殖和血缘关系而区分了男女老少.但是种族是不同的.我们的祖先徒步旅行，几乎没有遇到过另一个种族与其种族不同的部落.
罗伯特·库兹班(Robert Kurzban)和他的同事们认为种族只是在表明团体成员和熟悉程度的情况下才是重要的.我们通常使用视觉提示来确定谁来自哪个部落.在觅食社会中，这可能包括发型，穿甲和其他装饰品.种族是一个突出的特征，它标志着部落的隶属关系，类似于运动球衣如何分隔竞争对手的球迷基础.
或者考虑心理学家戴维·凯利(David Kelly)在三个月大的人中进行小组内认可的工作.正如保罗·布鲁姆(Paul Bloom)在分享凯利(Kelly)的发现时所写的那样:“埃塞俄比亚的婴儿更喜欢看埃塞俄比亚的面孔，而不是高加索人的面孔；中国婴儿更喜欢看中国面孔，而不是白人或非洲面孔."因此，我们在很小的时候就将价值归因于熟悉度.需要明确的是，不同种族的父母所收养的婴儿喜欢看与他们的养父母的种族相像的面孔.这不是种族，而是熟悉.对于我们容易识别的内容，我们根深蒂固.在与我们不同的人上花费更少的时间会导致我们将他们视为局外人.
消除小组成员
共和党和民主大国可能是我们回归古部落主义的结果，这种部落主义将显着特征优先于政治或公民价值观.政治观察家将其称为“身份政治"，这似乎是一种新现象.但这并不是真的.
正如乔纳·戈德堡(Jonah Goldberg)所说，“身份政治"可能是一个现代术语，但它是一个古老的想法.拥抱它不是向前迈出的一步，而是对过去的退缩."
超越可见特征并将他人视为个人是一个相对较新的想法.但是我们常常没有做到这一点.我们根据个人的肤浅特征将他们分组在一起.这对我们来说很容易.当事情变得容易实现时，我们将找到各种理由来证明其正确性.
我们现在可以回到这种思维方式，将人们分为几类.我们想轻松地了解我们的盟友和敌人是谁.对团体的渴望一直存在.今天，表达这种愿望的最安全的方法是通过政党.不幸的是，在团体内部获得社会地位的最可靠方法之一就是den毁团体外部.
因此，我们有一个选择:我们可以通过与我们在政治上不同意的人进行接触来修复我们的国家.或者，我们可以den毁我们的政治对手，以使国家分裂为代价来提高我们的社会地位.
还有另一种消除小组成员的方法:通过找到共同的价值观将他们变成小组成员.我们必须创建新的交叉关系.
此帖子的一个版本已在Quillette上发布.
