所述“电化学说服力”指的是“化学说服力”.神经调节
{ TOKEN1001}
在1920年代由俄罗斯小说家叶夫根尼·扎米亚汀(Yevgeny Zamyatin)创作的小说《我们》的极权主义未来中，恩人统治一个国家；没有隐私，只有数字知道的人住在玻璃房里.数学家的主要角色D-503犯下了坠入爱河的罪恶.他正遭受“想象力病"的困扰，这种疾病的治愈“完全是外科手术"，即“发明了一种特殊的大脑手术，可以永远消除想象力."
{ TOKEN1002}
同样，在乔治·奥威尔(George Orwell)的 1984 中，温斯顿·史密斯(Winston Smith)的拷打者说:“我们控制物质，因为我们控制思想."他补充说:“力量在于将人的思想撕成碎片，再将它们重新组合在一起……我们从他身上消灭了所有的邪恶和幻想……我们使大脑变得完美……"由于他的酷刑，温斯顿认为“被从他的大脑中抽了出来."具有讽刺意味的是，用新闻之语的语言来说，“确实没有科学的话."
{ TOKEN1003}
这两部反乌托邦小说激发了大多数人的感觉，即通过操纵大脑来改变行为的尝试尤其令人不安，甚至令人毛骨悚然.但这不只是科幻小说:不是很多年前，医生试图通过额叶手术的心理外科手术改变患者的行为，许多人还记得电影《一个飞过杜鹃巢》中生动的场景. /em>当杰克·尼科尔森(Jack Nicholson)角色因其顽强的行为而获得ECT时.
在肥胖和饮食失调的治疗中，是否存在通过直接或间接刺激大脑来控制行为的地方?一些研究人员是这样认为的.毕竟，这些疾病很难治疗，而我们目前的治疗方法，包括心理治疗方法，“疗效有限". (Schmidt and Campbell， European Eating Disorders Review， 2013).研究人员现在转向有创和无创脑刺激的“新兴神经技术".换句话说，治疗绝对不是“无脑的". (施密特和坎贝尔，2013年；麦克莱兰德等人，2013年，(欧洲饮食失调评论)
早在2005年，Spiegel等人(《自然神经科学》 )写了一篇文章“大脑肥胖".这些研究人员建议在制定肥胖研究战略计划时着重“神经生物学，行为和肥胖"，以试图理解为什么有些人吃得过多并久坐不动.他们强调，成像研究(例如MRI和正电子发射断层扫描)“因此成为了解人类饮食行为生物学的努力的基石."
沿着这些界限，阿隆索·阿隆索和帕斯夸里·利昂( JAMA ，2007年)写道:“肥胖的右脑假说."这些作者认为正确的前额叶皮层“优先"参与决策，并质疑大脑这一区域的缺陷是否“可能导致某些肥胖患者无法长期进行减肥干预……"以及他们没有考虑到“致肥胖"行为的不良后果.本文引发了一场热烈的辩论，Bachman等人( JAMA， 2007)写道:“在肥胖者已经承受的巨大身体和社会负担之前，加上'大脑受损'的污名之前，我们希望查看更多令人信服的数据来支持结论." Pascual-Leone等人捍卫了他们的立场:“发现与特定行为或障碍相关的大脑活动模式不应被视为揭示'大脑损伤'，而应导致大脑“针对性治疗". ( JAMA ，2007)
这种情况很复杂，肥胖和饮食失调的“异常神经反应理论"似乎相互冲突:发现奖励电路的反应性增加和降低. (Berger and Berner， 2014)此外，尽管控制食物摄取有两个主要方面-稳态(为了生存而进食，即下丘脑， (反身的)和享乐的(享乐的，即基于认知奖励的，反射性的)进食，“稳态和享乐系统相互作用影响摄入的程度尚待充分了解." (Berger and Berner，2014)
{ TOKEN1004}
Satel和Lilienfeld在其2013年出色的著作《被洗脑》中提出了一个问题，即“神经性别决定论"是否“准备成为人类行为的下一个宏大叙事".他们写道，对许多人来说，“基于大脑的解释似乎比其他所有解释人类行为的方式都具有内在的优越性"，这些作者称之为“神经中心主义"，而他们将MRI的图片称为“色彩斑d".大脑."
McCabe and Castel( Cognition， 2008)在他们的研究中，“眼见为实……"证明了Satel和Lilienfeld的论点.他们探索了大脑图像的方式，因为它们诉诸于人们对“认知现象的还原性解释"的需求，从而产生了“特别具有说服力的影响力"，并人为地赋予了“极大的科学信誉:"那些结合了大脑图像的研究(而非条形图或无图像)即使在数据中存在明显错误的情况下，也对他们的受试者更加科学可信.
同样，Weinberger和Radulescu( Am.J Psychiatry ，2016)断言，看起来“神经生物学上有意义"的发现实际上可能表示“具有可疑价值的人工制品或现象".这些作者强调，例如，MRI“不是脑结构的直接量度-MRI是“物理化学量度"，因此，很多事情(例如体重，药物，酒精，尼古丁，运动，水合作用，疼痛等)可能会影响MRI信号和解剖学测量结果的变化.此外，即使头部运动也可能是“腐败的影响". MRI的主要读数是血氧水平依赖性(BOLD)响应，它仅是“用于指示活动的代理". (Berger and Berner，2014)
{ TOKEN1005}
一篇强调功能性神经影像学中误报的文章，就像经典的 Monty Python 短剧一样. Bennett和他的同事(意外和意外结果杂志，2010年)邀请成熟的死大西洋鲑鱼( Monty Python 可能使用了死鹦鹉)参加了功能磁共振成像扫描.没有提及是否获得同意，而是“在头线圈上方的镜子允许鲑鱼观察实验性刺激"和泡沫垫防止过度运动“，但事实证明，由于受试者运动，这在很大程度上是不必要的.非常低."鲑鱼“被问了以确定照片中的个人必须经历的是哪种情绪."研究人员发现，死鲑鱼大脑的某些区域实际上在fMRI上亮了—显然是假阳性. (当然，我们不知道对死于野生野生阿拉斯加鲑鱼的死进行重复实验是否会产生相似的结果.)不过，作者自信地建议继续进行罚款-功能磁共振成像技术的调整.
鉴于这些警告，什么是神经调节?它是一种旨在通过各种方式以非侵入性或侵入性方式针对大脑区域(有时是特定区域，例如背外侧前额叶皮层，杏仁核或伏隔核)来改变行为的技术. Parpura等人(神经化学杂志，2013年)解释说，“大脑通过神经网络中信息流和信号处理过程中的复杂相互作用来运作"，而这些网络的“连线"有时可以“在各种病理状态下流氓."他们指出，神经调节“试图纠正这种有问题的蚊帐".他们将其潜在影响描述为“电化学说服力".
{ TOKEN1006}
NeuroImage:Clinical， 2015年)回顾了两种最常见的非侵入性神经调节技术- -经颅磁刺激(TMS)和经颅直流电刺激(tDCS)，以及两种更具侵入性的程序-深部脑刺激(DBS)和迷走神经刺激(VNS).大多数涉及tDCS或TMS的研究都评估了对食物渴望，主观食欲和食物摄入的影响，包括最近暴饮暴食. (Burgess等人，《国际饮食失调杂志》，2016年.)在这项研究中，研究人员建议，那些具有限制热量消耗的“认知思维"的人可能特别适合对tDCS做出反应.
Val-Laillet等人(2015)指出，“神经调节的细节，包括最有效的方案，仍有待确定."此外，患者反应之间存在差异，包括假手术可引起安慰剂反应.这些技术不一定是“准备黄金时间".例如，Gluck等人(肥胖症，2015年)研究了对受治疗者背外侧前额叶皮层给予经颅直流电刺激(tDCS)的方法，以评估热量摄入和体重减轻的可能性.他们指出，当电极在头皮上放置低振幅直流电时，某些电流“确实会渗透到大脑":“通过阴极刺激，神经的兴奋性降低，点火的可能性也降低，而阳极刺激则增强了它们的兴奋性，使他们更容易火.不幸的是，在他们的研究的第一臂中，阳极和阴极引线被无意间颠倒了，这项研究不得不停止.
不过，一般而言，Val-Laillet等人( NeuroImage:Clinical， 2015)指出，非侵入性类型的副作用通常较轻，可能包括颈部疼痛，头痛，刺痛，发痒，但“最令人担忧的"是诱发癫痫发作.他们强调，“在操纵人类大脑的可能性方面"，“科学的当前状态还远没有定论."
McClelland等人(2013)回顾了60项人类和动物研究，涉及四种可用的(两种非侵入性和两种侵入性)神经调节技术:研究表明，神经调节有可能改变食物摄入，体重和饮食失调(例如患有厌食症，贪食症或对食物有强烈渴望的人.)
病变研究表明，与食物摄入量增加相关的三个潜在的大脑靶点，被考虑用于深部脑刺激(DBS)的外科侵入性技术:外侧下丘脑(食欲调节)，腹膜下丘脑(通常被认为是“饱足感中心")脑部)和伏隔核(无论食欲如何，食物的价值)(Kumar等人，《神经科学年鉴》，2015年)DBS脑部手术的并发症可能很严重，包括中风.
另一种侵入性方法是新近获得FDA批准的vBloc，这是一种可逆的迷走神经阻滞，其侵入性远低于减肥手术. ReCharge试验正在进行中(尽管其中许多参与者存在利益冲突，因为他们与该设备的制造商有从属关系.)迄今为止，该疗法导致的体重减轻远大于假手术，尽管假对照组的体重减轻得比预期的多(Ikramuddin等人， JAMA 2014； Morton等人， Obesity Surgery，2016 )通过瞄准大脑和胃之间的神经通路来控制饥饿和饱食感的设备."副作用包括恶心，植入部位疼痛，烧心，呕吐和手术并发症.
{ TOKEN1007}
Val-Laillet等人(2015年)和Ho等人( Cureus，2015年)都提出了涉及神经调节的生物伦理学问题，以此作为“改变行为的治疗方法".例如，Ho等人质疑操纵食物摄入的有益方面是否会对人体验其他乐趣的能力产生无法预料的后果.显然，这是 1984年的“老大哥"社会的意图.
底线:涉及“深度电极(即DBS)，穿透大脑皮层的微电极阵列，或位于硬脑膜外或内的皮质表面电极"的神经调节作用仍知之甚少. (Parpura等人，2013)，这些研究人员强调，目前实践中的这些技术“与神经系统等奇妙的结构相互作用都非常不雅."
