1930年代的心理分析家如何看待自我解释战争

心理分析学家卡尔·门宁格(Karl Menninger，1893年-1990年)在自我伤害研究的历史上经常被视为重要人物.但是，门宁格的主要思想是什么?它们如何影响我们今天对自我伤害的看法?这段文字是 Psyche on the Skin:A History of Self-harm(Reaktion，2017).

的稍作修改的摘录.

卡尔·门宁格(Karl A. Menninger)在1918年

来源:马萨诸塞州剑桥市的H. W. Taylor.

直到1987年阿曼多·法瓦扎(Armando Favazza)的《包围下的尸体》(em> )出版之前，卡尔·A·门宁纳(Karl A. Menninger)的《反对自己的男人》(em)(1938)是最著名的关于自我的精神病学著作.造成伤害.作为一个坚定的弗洛伊德主义者，热衷于向普通大众介绍心理学，门宁格将自杀和自残行为解释为弗洛伊德“死亡本能"的证据.死亡本能理论源于第一次世界大战的毁灭性影响.弗洛伊德由此得出结论，人类行为受生死本能之间不断冲突的支配:生命本能总是胜出，因为所有人类的生命都以死亡告终.

人为的意外和不省人事的愿望

从对普遍心理驱动力的这种兴趣开始，卡尔·门宁纳对自残的理解在结合正常行为和病理行为方面比以前的任何著作都更加深入.在《反对自己的人》中，任何行为，无论多么微小，都可以看作是病态，并且在门宁格的“有目的的事故"这一新类别中，这没有什么比这更明显的了.有目的的事故不是假装的事故，而是真正的不幸事件，目的是无意识的.为了解释这个概念，Menninger提到了自己生活中的一个例子.当他在一个晚餐聚会上与他不喜欢的人坐在一起时，他整晚都在努力礼貌.一切顺利，直到“不幸的聪明笨拙"使他在那名女子的大腿上敲了杯水.这次事故使Menninger失去了表达自己对这个女人的厌恶的潜意识，尽管他无意将任何东西洒在她身上，并且对此感到非常mort愧.

很难找到有目的的事故的临床例子(尽管Menninger声称Freud在Dora案中描述了“间接自杀企图").这位分析师诉诸报纸剪报的剪贴簿来证明他的观点.在一年的时间里(1931年)，他收集了四份剪报，这些剪报都描述了一个人在自己的防盗陷阱中的死亡或受伤.门宁格声称，这种非凡现象的规律性不可能是偶然的，而是“令人信服的证据，证明这些人出于其谋杀意愿而无意识地意图和杀害自己的必要性".换句话说，这些人想要谋杀小偷或其他威胁，因此而感到内，并在不知不觉中惩罚了自己.门宁格曾因从几份报纸文章中得出结论而受到同事的批评，因此他补充了保险公司和相关组织(例如国家安全委员会)的进一步材料.

自残的经济观点

国家安全委员会(National Safety Council)成立于1913年，从1921年开始收集自己的有关家庭，工作和道路伤害和事故的统计资料.从1927年开始，事故统计的报告已成为《国家安全新闻》的定期报道.这些报告强调家庭和汽车为“危险"地点，强调某些人比其他人更可能发生多起类似的事故.他们的作者没有倾向于得出任何特定的结论，只是暗示冲动或粗心可能解释了这一点.当然，门宁格不相信这种辩护，因为“毕竟，如果人们允许自己放弃对自己人身安全的兴趣，转而考虑股市或购买新衣服，那肯定是在付出代价.对现实自我毁灭的冷漠."

来源:国家档案馆(美国)，照片编号. 20-0566M

这个结论扩大了任何事件的个人责任感:一个参与事故的人不仅是受害者，而且是肇事者.有目的的事故已成为一个全国性的问题，在经济学和医学上都是“国家安全委员会计算的，每年因意外死亡，受伤和机动车损坏而造成的经济损失约为三亿五千万美元".关于Menninger的陈述是很长时间的.在19世纪保险业发展之前，不可能对事故进行统计分析.此外，只有在20世纪初期，由于传染病的发病率下降，通过事故造成的死亡比例才变得更加明显.门宁格(Menninger)对成本的担忧是保险模式的另一个因素，该模式使价格可以归因于事故造成的损失.

“自杀对个人而言，战争对国家而言":精神病学和社会变革

这些因素(包括机动车辆的拥有权)在1930年代还是很新的，而社会影响是卡尔·门宁格迅速采纳为精神分析原因的一个新问题.因为，尽管正在制定“减少工业，交通，农业生活和家庭中的意外危害"的计划，但根据Menninger的说法，这些都没有考虑到有目的的意外事故背后的原始自我毁灭性驱动力.如果政策制定者和安全立法者不考虑死亡本能，他们将无法成功解决这一问题.

门宁格认为，社会变革应该从个人开始，就像精神病学中的治疗一样.这使精神科医生在此过程中发挥了重要作用.精神科医生和社会学家需要共同努力，以理解和解决社会问题，并从对个体的心理学研究以及大规模行动的原理中解决这些问题. 《第二次世界大战》的迫在眉睫的威胁在《反对自己的人》中强调了这种潜在的合作.门宁格总结说，战争的阴影证明了精神病学对理解人类自我毁灭性的价值.虽然今天我们可能对门宁格关于自我毁灭的观念的广度持怀疑态度，但我们应该认识到，在两次战争之间的最后几年里，他关于自我毁灭作为普遍毁灭性趋势的例证的论点似乎更具说服力.

尽管心理分析对自我伤害的解释中的许多要素已不再流行，例如门宁格(Menninger)的论点，即所有形式的残害都是自我were割的原型，但其他因素则产生了更持久的影响.尤其是，在当今的西方世界中，人们仍然广泛地将自我伤害理解为内部心理动荡的证据. Menninger还将导致个体自残的性行为(无论是性行为还是攻击性行为)视为也影响正常人类行为的行为.尽管从正常行为到疯狂行为以不断变化的程度呈现自残并不是什么新鲜事，但精神分析文献通过提供对动力和本能的通用解释，比以前的精神病学模型更能巧妙地促进这一点.自《反对自己的人》出版以来的七十年里，这种有意识和无意识驱动力的观念一直在塑造着自我毁灭的心理观点.