托马斯·萨斯(Thomas Szasz):评估
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/28674.html
几个月前，一些同事要求我为他在锡拉丘兹大学精神病学系的朋友和同事写的关于托马斯·萨斯(Thomas Szasz)的书写前言.我写完前言后，编辑们拒绝了.对于要求发表的论文来说，这种动作并不常见，但是我可能不应该感到惊讶.即将出版的关于Szasz的书中的论文集忽略了比讨论更多的内容.批判并不一定是一件坏事.批评思想不应被视为个人攻击；理解遗产必须善与恶.
我知道那里有许多支持萨萨斯主义的思想家，特别是在一些强烈的反精神病学团体中.我对Szasz的观点的看法不是他完全是错误的，而是在正确的时候，由于错误的原因他是正确的.当他错了的时候，他就是错的.自从前言被拒绝以来，我决定在此处以略作编辑的版本发布它，以便它可以独立存在，以便对感兴趣的读者可用:
在Thomas Szasz上
人们认为，一个人不应该对死者说恶话，因为他们不能为自己辩护.我们常常在相反的方向上犯错误，说得好，是出于对死者的尊重.真理有其自己的迫切需要.
Thomas Szasz著名的是一个两极分化的人物，他似乎很喜欢它.他的支持者，大多数是对精神病学系统持批评态度的支持者都把他看作是一个勇敢的人，他对自己的职业的错误和过分大加赞赏.想象一个精神科医生声称没有精神疾病.这就像是一个外科医生，声称切入身体是错误的.或心脏病专家声称没有心脏病.他的反对者大多是持卡的精神病学专家，将他视为顽固的狂热分子.
可以很容易地说，这两种观点在某种程度上都是正确的，尽管它们可能是正确的.取而代之的是，我倾向于说托马斯·萨斯(Thomas Szasz)的故事不能超出精神病学在其职业生涯中的演变背景之外的理解.当Szasz在1950年代进入该学科并在1960年代凭借其着名的《精神疾病神话》而声名显赫时，美国的精神病学在极端的精神分析正统思想的霸权下疲于奔命. 1950年代至60年代美国的精神病学专业，就像1950年代至60年代苏联的正统思想是共产主义一样.该行业由精神分析学家领导，他们阻碍了任何自由思想.他们的意见确实是神话.精神分裂症并不是由冷漠的母亲引起的，正如他们认为的那样.正如他们所言，躁狂症不是对抑郁症的反应.正如他们所推测的，抑郁症并不能反映出他们的幼儿经历还不够好.歇斯底里不是童年性欲的幻想，而是现实生活中性创伤的反映.同性恋不是一个变态. Szasz在他最著名的书中所指责的精神病学充满了神话，而且大多是虚假的.但是，正如罗纳德·派斯(Ronald Pies)所描述的那样，这并不是虚假的，原因是Szasz认为这是虚假的. (受过萨扎兹训练的派格在对萨扎斯的看法保持独立的同时也对萨扎斯的观点形成了独立的批判立场).问题不在于所有的精神疾病本质上都是神话，而是Szasz在其教育中所教的精神疾病概念是错误的.还有其他更好的概念.
我不会断言，在1970年代和1980年代，由于精神病学转向生物学上的观点，它正确地治疗了精神疾病.这将是当今精神病学辩护律师的观点.弗洛伊德的谬论在1980年被DSM-III的谬论所取代.1980年代和1990年代的精神病学再次犯错，但是方式与1960年代不同.它仍然陷于虚假之中，这就是为什么Szasz的某些批评在今天仍然具有现实意义的原因.但是，今天对精神病学进行有纪律和理性的批判不能基于萨克斯在半个世纪前提出的相同观点.问题不在于精神病学不足，正如萨斯(Szasz)所论证的那样.实际上，今天，大脑中存在许多与精神分裂症(如心室扩大)和躁狂抑郁症(如躁狂症中的杏仁核肿大和抑郁症的海马萎缩)有关的病理异常.这些解剖学发现以及这些疾病几乎完整的遗传遗传力的强大遗传证据(以及在人类基因组计划中与它们相关的明确基因)，将满足Szasz关于宣称某人正在治疗真正的医学疾病的某些要求. .他将不得不修改其主张，以承认精神分裂症和躁狂抑郁症是医学疾病.正如Pies再次描述的那样，他是否愿意称它们为“精神疾病"是语言和概念上的问题. Szasz似乎参与了哲学家所谓的“消除唯物主义"，这是一种观点，即一旦我们拥有足够的科学知识，普通世界的语言(“民间心理学")将被科学语言取代.与其说“我很生气"，不如说“我的杏仁核过度活跃".关于这一主题有大量的哲学文献，可以朝任一方向争论这一问题.值得一提的是，一个人可以是唯物主义者而无需消除.即使人们意识到这样的概念是基于大脑的，仍然可以使用心理概念.
简而言之，我认为Szasz在很多方面都是正确的，并且出于正确的理由.他今天部分正确，但是出于错误的原因；如果他使用他的观点，因为他的许多极端支持者都使用他的观点，否认任何精神病(例如精神分裂症或躁狂抑郁症)的现实，那他就是错误的.
除了他的疾病哲学外，萨斯思维的另一个主要特征是他的自由主义. Szasz是精神病学方面的生物学自由主义者.他接受了医学疾病的存在；他只是对精神病诊断否认了这种地位.即使存在某种疾病，无论是否患有精神病，他都主张采取自由主义的做法.应该允许患者做他们想做的任何事情；他们不应该被社会强迫做任何事情.这是后现代主义者的观点，体现在米歇尔·福柯(Michel Foucault)的著作(也基于1950年代的精神病学)中，认为精神病医生是警察，只是社会法律的推动者.法律是社会建构，而不是自然事实.因此，如果我们接受精神疾病是社会建构，如福柯和萨斯所言，那么精神病专业仅仅是执行社会标准的理由.对科学和疾病的所有主张以及外部真理的来源都是虚假的借口.这是简单的后现代主义，最著名的是福柯(Foucault)与萨扎斯(Szasz)时代同时出现.它以海德格尔在1920年代和1930年代提出的一般知识和科学哲学为基础，并以19世纪尼采的作品为基础. Szasz是一个较大的后现代主义传统的一部分，该传统可以接受或拒绝，但与他无关.
这是“反精神病学"运动的标准视角，Szasz参加了该运动，与Scientology资助的团体密切合作，并在汤姆·克鲁斯(Tom Cruise)等人的照片中广泛微笑.反精神病医生中的其他团体也有Szasz可能没有分享的动机(他不是Scientologist)，但他分享了他们的目标. Szasz的动机是自由主义者，它具有一定的价值，就像无政府主义者对政府的怀疑具有价值一样.然而，民主制比无政府主义更好.可以避免萨扎斯的美德，同时避免其弊端.
例如，正如一些作者所指出的那样，Szasz采取了一种人性化的方法来与患者合作.但是Szasz早就对精神病患者采取人道化的治疗方法，早在1913年由Karl Jaspers开创并在1930年代就扩展了精神病学的广泛存在传统，后来又由Viktor Frank和Ludwig Binswanger和Leston Havens等人推广.这种传统对Szasz的著作以及所有其他著作采用了所有的人道方法，但它并没有像Szasz那样拒绝精神疾病或精神病学的基本概念.他们同意，许多人寻求精神科医生帮助解决生活问题，而不是疾病.但是他们认为有些人患有精神病. Szasz的观点是全有或全无.
总而言之，人们在对待精神病学的方法上可能会非常人文主义，而不会陷入Szasz作品所特有的反精神病学判断和极端自由主义.
第二次世界大战爆发之前，萨扎斯(Szasz)出生在布达佩斯，与他的犹太人家庭一起离开时才18岁，这可能与他无关.他成年后到达美国，他的整个集权一定是他的极权主义经历所印证的.他的自由主义生活方式一定是源于纳粹主义的痛苦个人经历，纳粹主义使他在1938年离开了家园，而斯大林主义则在1956年压制了他的原籍国.
1950年代和1960年代的精神病学是不人道的，并且在许多方面具有压制性，并且在今天一定程度上仍然如此.但这不能与纳粹主义和斯大林主义相提并论.对于Szasz而言，鉴于他的个人传记，这种差异可能很难区分.
萨扎斯生活中另一个个人方面很少提及，那就是他的第一任妻子可能患有精神病.她有严重的心理症状，于1971年离婚后自杀.为了保持一致，Szasz必须坚持认为，她只是生活上的问题导致了自杀，并且她自由地选择自杀.根据这一理论，美国每年有30,000例自杀是地球上最自由国家的自由公民的自由选择.即使在这种情况下，也没有精神疾病.这种观点在他自己的临床工作中是现实的，在那里他著名地拒绝向任何患者服药.他的一名患者(自己是精神病医生)在开始接受Szasz治疗6个月后自杀，后者因躁狂抑郁症而停止使用患者的锂.根据双盲安慰剂对照研究证明，锂可预防自杀.它是我们最高水平的科学研究中唯一被证明可以做到这一点的药物.最好的医学临床研究都是错误的，因为它是基于随机安慰剂对照的研究，或者Szasz是错误的.与大多数人一样，他一生的寿命很长，从不改变自己的想法或精神信仰的任何其他主要方面.
最后，萨扎斯(Szasz)的生活和工作反映出精神病学专业本身的变幻莫测，因为它从一个错误到另一个错误不断涌入，引起批评家们的欢欣鼓舞.关于其错误的解决方案，已经存在更好的指南，例如Jaspers，Frankl和Havens. Szasz在职业生涯早期的角色可能是有益的，这揭示了该行业的虚假事实，但他后来和长期的影响却不那么温和.正如莎士比亚的马克·安东尼在凯撒大地上的调子一样，人类所做的善事可能被他们的骨头所束缚，但邪恶的人们的确生活在他们之后.
