全球心理健康和幸福的道德

哲学家Jeremy Bentham提议"这是最大的最大幸福，是正确和错误的衡量标准."如果我们的目标是根据这种道德理论行事，标准称为功利主义，我们应该尝试做大量幸福的事情，如果我们能够.

有很多方法可以这样做，至少对于那些有一些可支配收入的人来说.慈善研究网站撒旦尤塞尔描述了几种预防发展中国家疾病的慈善机构，从而防止了早期死亡或发病率，使许多人比其他人更快乐.即使我们不是功利主义者，这也是备用收入的好处.

这些的干预措施在增加人类幸福时，这会产生巨大的善.然而，在反思上，值得询问:为什么不直接接近幸福的问题?为什么不投资资源制作不满意的人，如患有慢性抑郁症的人，有点快乐?

缺乏需要. 2017年举报提出，约3.22亿人患有抑郁症 - 世界人口的近5％.大约60％的人是女性.抑郁症是，根据本报告，世界上担任残疾原因.

也没有缺乏有效的干预措施.虽然有关于抑郁症的最佳治疗的广泛学术辩论，但大多数研究表明，可扩展和直接的干预措施，如认知行为治疗(CBT)和接受和承诺治疗(法案)对人民抑郁水平有一个真实和持久的影响，通过自我报告来衡量.这些干预措施尤为重要，因为(与电耦合治疗等药物或治疗不同)，它们不需要广泛的医学专业知识，这通常在全球贫困最受影响的国家受到资源.

倡导者已经使这些类型的有效利他主义观察.这种运动为我们最有利于其他人的问题带来了艰难的定量分析.有效的利他主义者试图尽可能严格地了解，我们如何做到最好.然后我们可以问:我们通过(例如)预防疾病或通过刚才考虑的心理干预措施促进幸福来创造更多的幸福吗?

对这个问题的一个非常有帮助的讨论来自哲学家迈克尔植物的2018年报告.在其他事情之外，植物试图比较Givedirectective的有效性，一个赋予肯尼亚农民直接现金转移的给予覆盖慈善机构，慈善机构称为强烈的主题.强壮的人用自己的话语，"免费，小组谈论乌干达和赞比亚的低收入妇女和青少年."

通过任何帐户，这两个慈善机构都是非凡的程序，在世界上做了很多善.植物问:哪种更有效?

植物观察到这两个方案都会导致与会者的生活满意度显着改善.他进一步辩称 - 通过一些不可否认的可争议的场所 - 强者实际上可能比在提高其参与者的生活满意度方面更具成本效益.

作为植物注意事项，这里有几个并发症，当一个人考虑慈善机构(如针对疟疾基金会)时，并发症变得更加充分发布，这种情况幸福对人类幸福的影响仍然更难以量化.尽管如此，他的报告使初步案例成为主张，如果一个人希望改善人类幸福，就应该考虑向组织做出贡献，如强者，直接干预幸福.

这些考虑因素使任何人都闻所可喜，任何人都涉及人类幸福的总和应该注意思考如何为如何为目前有抑郁症的数亿人提供心理健康服务.我认为，这个问题特别是剧本，对于那些关心这些问题，谁是自己，心理健康提供者的人.这些专业人员应该如何考虑到他们的工作鉴于这些考虑因素?

要注意的是，即使在相对富裕的国家(因为大多数人)的工作，也是在做某事来解决全球心理健康问题的事情.毕竟，治疗和精神病学改善心理健康结果，富裕国家是全球的一部分.在这个意义上，他们已经在做某事.

然而，为自己说话，感觉就像我仍然可以做得更多.我鉴于这些考虑因素，我已经改变了我的思考，就是提供更多的重量，因为它是可扩展性.每当我学习一些干预或分享一些技能时，我都会更加关注以下问题:这是可以廉价地向大量的人提供的事情，以及如何完成?

往往朝着相反方向拉动心理健康工作的压力.定制干预有一定的声望，这适合一个人的患者，没有其他人.像这样的干预措施的威胁和有效和可扩展的干预措施更多可能是一个更多可能是全球心理健康问题有点易行的世界，这似乎是一个值得努力的世界.