创伤恢复不需要为何宽恕

自第一个经验为基础的对人类宽恕的研究发表于社会科学(Enstright等，1989)，已经发表了数千条关于该主题的文章.

因为对宽恕的心理探索仍然是相对较新的，对其造成了什么，宽恕是什么意思和辩论，以及是否是由他人不公正受伤的心理健康专业的适当反应.

本着这种持续辩论的精神，我想向最近的一篇文章提供回应，"为什么创伤恢复中不需要宽恕."

我的意图是:如果被创伤或谁是治疗师的人阅读这篇文章，他们可能会劝阻宽恕.如果由于信息不正确拒绝它，这将是最不幸的.

为了帮助治疗师和客户尽可能地提供明智的决定，我想抵消似乎是关于宽恕的误区的误解，而且什么包括宽恕治疗.

我有五个点供您考虑.

1.提交人说:"宽恕减少了可能抑制安全的危害和错误."这是不正确的.当人们开始真正原谅时，他们意识到他们发生的事情是不公平的，是不公平的，并且永远是不公平的.

2.作为一种道德美德，宽恕从来没有被迫进入任何人.在这一点上，我同意作者.相反，人们应该被自己的自由意志宽恕.这是所有道德美德的情况.例如，在利他主义的情况下，我们不会对人们施加压力，以利他主义，徘徊在他们身上并坚持他们必须给穷人赚钱.

作者对这一点的批评不需要宽恕，而是对压力不公正受伤的人原谅的人.这里的错误是放在压力的人内，而不是宽恕本身.

作为我的同事Chontay Glenn，Michigan-Flint大学护理学校助理教授，他遭受了性虐待的创伤，对我说:"无论如何，没有人可以被迫宽恕，因为它是对不公正的内部反应......这是一个对不公正的人的愈合."

3.另一个误解，实际上是一个非常严肃的人，是作者的混淆宽容和调和:

"......宽恕往往携带自己和他人的期望，其他人不会有需要对前进的话题进行大量讨论，并且可能会灌输一个误导性和解或关闭."

这意味着一个人宽容，然后进入与导致创伤的人的关系.由于我们的团队一遍又一遍地指出，宽容和调和非常不同.

宽恕发生在自由将决定提供善良，即使是远程，甚至到冒犯的人.关于违法者对别人的一种善意的词可能就足够了.相比之下，和解不是道德美德，而是谈判策略，其中两个或两个以上的人在一起相互信任.欺诈者需要了解这种区别.一个人可以原谅和不调和.作为格伦分享:"我原谅了对我性虐待的人，但我没有与他保持和解."

4.作者暗示当你原谅时，你短路加工自己的痛苦，因为你跳到违规者的关注:"宽恕专注于滥用者而不是幸存者，并且抵抗往往导致幸存者贬低幸存者，延续耻辱."

这不是这种情况.在我们的宽恕模型中，该过程从我们所谓的揭露阶段开始，其中客户自己的症状被承认，一个人的情绪，认知和行为伤口被仔细检查为创伤的影响(Engright和Fitzgibbons，2015) .这可能需要时间，永远不会缩短.

5.最后，作者以这种方式批评宽恕:"宽恕鼓励沉默，可以用作避免恢复的手段."

换句话说，假设良好的涉及不再继续心理处理创伤.这是宽恕治疗中发生的事情的扭曲.宽恕很少是愤怒的直线活动，感觉良好的违法行为，然后到宽恕道路的尽头.

相反，在宽容似乎完全之后，人们可以开始对违法者感到愤怒.正是在这样的时代，偏法可以通过自我选择，回到揭露阶段，再次检查愤怒或悲伤或其他反应，甚至再次开始宽恕过程.

作为刘易斯斯梅斯(1984)曾经说过，宽容是不完善的人.此外，一旦发生更深的宽容，偏原因通常不是抑制或拒绝创伤的暗示，而是一个指示，偏原因是没有谴责表现得厉害的人的负担.

提交人在不公正行为后宽恕不适合每个人.我的批评并不意味着另行建议.我提供了作者的想法的这些批评，不要严重批评，而是为了保护真正的宽恕过程的诚信，没有混淆宽恕的是，不是.

如果一个人被另一个人受到创伤，因为错误信息而拒绝宽容，这将是最不幸的，因为它可能会阻止这个客户从真实和经验验证的途径到自选的宽恕和深刻的情绪恢复.