诊断可靠性的红鲱鱼

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

这是由5部分组成的系列文章中的第二篇，讨论了当前主流的生物医学方法对精神健康诊断的不同方面.为了简洁起见，我假设读者已经对DSM有了一定的了解，它对我们解决心理健康的方式，它已经成为的行业以及为它带来的非凡收入产生了巨大影响.美国精神病学协会.

DSM辩论中经常出现可靠性问题. DSM系统的拥护者在各种修订中的一个或另一个中报告了良好的可靠性统计数据(例如Brown，Di Nardo，Lehman和ampbell Campbell，2001)，而评论家则描绘了不同的情况(例如Timimi，2014). Kirk和Kutchins(例如1992年，1997年)就DSM可靠性问题撰写了大量文章.他们声称，尽管DSM系统已大大提高了诊断可靠性，即使在DSM-III出版20年后，它仍然被广泛接受，但仍然没有“一项主要研究表明，DSM(任何版本)通常用于常规的心理健康临床医生具有很高的可靠性." (1997年，第53页).

为弄清和提高DSM的可靠性而进行的共同努力使我们走上了一条小路.即使DSM完全可靠，它仍然是一个有缺陷的系统.完美的可靠性无法解决DSM的问题.完美的可靠性意味着两个人将始终对提供给他们的信息做出相同的诊断决策.例如，不同的临床医生将从同一病例材料中识别出“精神分裂症"或“强迫症".他们是正确的吗?如果两位临床医生同意某人符合对立违抗性障碍的诊断标准，这是否意味着某人确实患有对立违抗性障碍?考虑到DSM在病因方面是中立的，当人们“患上" DSM疾病时，他们会“了解"什么?

黄道带标志系统很可能是一种接近完美可靠性的系统.只需很少的培训，并且没有一个人的生日信息，两个评估者就可以轻松达成共识，例如，某人属于射手座还是双鱼座.被分配到其中一个小组的这个人是“真的"是人马座的还是双鱼座的?我们可以说这个人天生具有射手座吗?

通过最少的指导，还可以教会人们可靠地识别夜空中的星座.那会告诉我们什么?如果我们能够在评估者之间从一系列星座中选择北斗七星或仙后座达成完美的协议，那么我们对宇宙的理解将不会有任何进一步的进步.

可靠性的基本问题是它不会，也不能告诉我们我们想知道的内容.可靠性告诉我们不同评估者得出相同结论的程度.也就是说，它告诉我们有关评估者的信息，而不是被评估者.对于被评级的问题，它保持沉默.

当两个人在检查了相同的病例材料后得出相同的诊断决策时，我们可以得出的结论是，这些人被组织为具有相似的模式识别系统；至少是为了识别所讨论的特定疾病.重要的一点是，两个人达成的协议对案件材料所依据的人没有告诉我们.

当我们调查可靠性时，我们会发现评估者可以达成共识的诊断，以及难以达成共识的诊断；而已.我们对诊断类别的合法性一无所知，并且我们也没有进一步了解心理困扰的性质或如何最好地解决它.

开展锻炼以帮助临床医生更轻松地达成共识可能是一项重要的任务，但是我们需要非常清楚该协议的内容和不告诉我们.当然，它并没有告诉我们任何有关我们已达成共识的人的信息.

通过症状模式分组进行分类的DSM系统类似于根据驾驶员握住方向盘的方式来组织汽车驾驶员的类别.那些将两只手顶着方向盘的驾驶员分配到一个类别中，将一只手放在一侧的人分配给另一类，依此类推.使用该系统，我们可以研究不同的驾驶员类别，并且在研究中有足够的数量，我们可以辨别两组之间的差异.我们甚至可以寻找大脑回路和大脑化学的差异，以试图了解这些差异的基础.我们可以开发观察方法以使独立评估者之间就应分配驾驶员的类别达成高度一致，并且可以制定干预计划以改善驾驶员行为.无论开发此系统需要付出多少努力，它都只能偶然地取得成功，因为它不是理解驾驶行为的有效方法.

尽管术语“可靠性"和“有效性"通常一起使用，但是它们是非常不同的结构. DSM的可靠性无关紧要，因为它不是了解人员或他们的问题的有效方法.通过提高致命缺陷系统的可靠性，将永远无法在理解和治疗对精神健康造成的干扰方面取得进展.我们将放弃为提高可靠性而付出的努力，并从开始定义心理健康开始就很有道理.从对心理健康的明智，准确和精确的理解之后，我们可能会继续对心理健康问题有所了解，并以更复杂和细微的方式解决这些问题.