得出正确的结论
任何人都可以得出结论，许多人会认为我只是因为涉及到精神疾病的直径模型而感到内gui.老实说，这个想法最初确实是在我的一次飞跃中出现的，我仍然可以生动地回忆起.
我正在思考西蒙·巴伦·科恩(Simon Baron-Cohen)提出的四种基本的心智阅读机制，当我突然想到世界上最著名的精神病学家施雷伯(Schreber)表现出过度驾驶时，这四种自闭症都不足: >眼睛方向检测夸大了他被监视和监视的妄想； 故意检测将未成年人轻微地放大为迫害妄想； Schreber过度活跃的共同注意力机制变成了一种思想上的癌症，看到了他周围的所有阴谋.和他的心理机制理论转变为经典的参照妄想，体现了他的信念，即他的思想控制着天气并导致“奇迹般"的事件在他周围发生.
我不仅跳了一步，而且还做出了巨大的飞跃，得出了基于一个案例的惊人结论.我是否像Schreber一样疯狂，以为我发现了我很快就开始称之为“超精神主义"的东西?许多肯定认为我是和我确实疯狂到与它坚持.(后诚然大的初始不确定性:当然，只有化合物的重罪)
我们需要的是证据，而我已经提请注意以前帖子中的许多内容.但是到目前为止，最好的是来自使用Baron-Cohen的移情/系统化二分法的研究人员，而不是烙印的大脑理论的心理/机械理论.
但是，正如一些相同的作者在他们的一项新研究的报告中所述，以前的研究者“仅依靠自我报告的精神病测量方法.自闭症-精神病模型(即直径模型)的更强有力的证据，“如果主要通过客观的手段发现相同的认知结果模式，则将提供该证据."
他们使用的衡量标准是一个人倾向于得出结论的趋势，因为研究一直表明，许多经历过妄想的人都倾向于这样做.具体来说，研究人员使用了计算机化版本的
跳到结论(JTC)的任务.该任务涉及两个装有珠子的罐子，罐中发现不同比例的彩色珠子.一个罐子包含60个黑珠和40个白色珠子，另一个罐子包含40个黑珠和60个白色珠子.选择一个罐子，然后抽出珠子，然后一次展示给参与者，直到他们决定从哪个罐子中抽取珠子.根据两个或更少的珠子做出决定的参与者被归类为显示"JTC"推理偏见.
他们还补充说:“使用珠子任务的实验表明，一半或更多的患有妄想症的临床患者表现出JTC推理偏见."说同一件事的另一种方式是，跳到结论可以看作是过度思想化的一个例子，因为它涉及对刺激的过度解释或过度反应.例如，根据我确定的一些实际经验，Schreber得出结论，他所居住的避难所中有一个阴谋，通过确保所有小房间都被占用来阻止他上厕所.他需要去那里.的确，即使是最理性的人，有时也会在令人沮丧的情况下成为某种相似感觉的猎物.我们中的大多数人都意识到，我们太容易跳到阴谋论的结论了，并没有对Schreber的程度进行过度的心理思考，但是这种差异仅仅是程度上的一种.的确，这是该理论的主要优点:它将精神疾病视为与正常心理状态的必然偏离，而不是与正常性无关的离散疾病或病理性疾病.
研究人员发现，使用巴伦·科恩(Baron-Cohen)的移情/系统化措施后，得出结论(JTC)与移情偏见(E-S)或我称之为心理主义的措施相关(左上).但是，发现了一种机械认知度的测量方法(嵌入式图形测试或EFT)与不那么容易得出结论有关(上述非JTC).研究人员评论
作者得出的结论是，他们发现“与自闭症相反，因此与自闭症-精神病模型相一致，该模型提出这些临床疾病存在于单个连续体截然相反的两极."
而且正如我针对这些作者先前的研究所指出的那样，几乎不怀疑使用一种理论工具验证另一种结论的研究人员！
(感谢John Read.)
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/34535.html
