斯金纳的基本见解和基本错误
B. F.斯金纳(F. Skinner)可以说是心理学界最有影响力的学者，就影响整个社会的心理学学者而言，也许仅次于弗洛伊德.就像弗洛伊德一样，斯金纳在现代心理学的各个角落都受到崇敬和谴责.从统一理论的观点出发，斯金纳和弗洛伊德都有深刻的见解，并且都犯了重要的错误.较早的博客阐明了如何将弗洛伊德的婴儿与弗洛伊德的沐浴水区分开.该博客对Skinner的作品进行了类似的分析.
任何熟悉Skinner的人都可能会意识到他的工作集中在奖励和惩罚上.如果您想让一个孩子做作业，请给他一个贴纸或一个棒棒糖或一些赞美.如果要防止老鼠按杠，请用电击跟随它.人们从斯金纳那里学到的行为都是关于奖惩.
虽然这种刻画确实有一定道理，但它掩盖了Skinner关键洞察力的本质，并在许多方面微不足道.这种琐碎的琐事，加上Skinner的错误(如下所述)，使Skinner的观点无法与人类心理学的现代理解深度融合.斯金纳的主要见解与其说是奖励和惩罚本身，不如说是动物行为在其一生中如何演变的过程.斯金纳(Skinner)认为，动物行为的进化(即动物学习)的方式与生物体在几代人之间的进化方式直接相似.斯金纳称这种想法为行为选择，如果您理解它，就会发现它比贴纸和棒棒糖要酷得多.
行为选择包含三个部分.第一个组成部分是动物在其“发出"的行为中有所不同(即该过程从某种形式的随机或先天行为输出开始).第二点是，这些不同的行为会产生不同的后果.第三点是，这些后果对未来行为的频率，强度和持续时间起决定性作用.
请注意，这与达尔文关于生物体如何随着时间演变的理论直接相似.对于达尔文而言，一组生物存在变异，某些变异会导致更高的存活率和繁殖率，而下一代生物会继承这些特征，从而随着时间的推移适应性更大.这是对生命的现代进化框架的描述.
尽管心理学家E. L. Thorndike是第一个概述动物行为受其影响集中影响的观念的人，但Skinner清楚地看到了行为选择过程对于理解几乎所有复杂的动物行为有多么关键.不幸的是，大多数入门心理学书籍都主要在行为修改方面(例如，贴纸，棒棒糖和电击)教授有关Skinner的知识.但是，行为选择的本质比这更加细微差别.要了解如何进行，请考虑您与环境不断互动的程度，以及您的行为与这些后果有多紧密和直接的联系.
例如，我在这里打电脑.当我按下一个键时，结果是屏幕上出现一个字母.我的打字行为与这种后果直接相关.如果在我按下钥匙时没有字母弹出会怎么办?首先，我可能会更努力地按字母，并且还要改变我按的键.如果这些行为没有改变结果，我的打字行为将很快消失，我将发起另一种行为投资模式，例如搜索键盘是否已拔出.该分析表明，计算机屏幕上的字母正在加强我的打字行为，如果该加固器停止出现，我的打字行为会迅速改变.在对行为与后果之间关系的细粒度分析中，您可以看到行为选择的神奇之处.
这个例子很明显，因为这实际上发生在我身上，毫不奇怪，它直接影响了我的行为.当我在家中处理电子邮件Outlook帐户时，大约7分钟后，它冻结了大约45秒，无论我做什么，它什么都没做.我不知道为什么会这么做，这是一个令人讨厌的小故障.但是后果对我的行为输出产生了惊人的影响.在进行了各种各样的行为投资以解决此问题之后，我现在以停工为线索来进行另一种在该时间间隔内更具生产力的行为投资模式.就是说，计算机死机后，我立即停下来，站起来，去喝杯咖啡或去洗手间，然后再回来一分钟左右再恢复工作.这里的要点是，无论您在做什么，您的“做事"都是与您所做的事完全，密切和直接相关的.不幸的是，Skinner的范式经常以非常直率的方式进行教授，并举例说明糖果，金钱或责备之类的事物如何改变某人的行为.实际上，我们一直受到行为选择过程的影响.
我认为还必须指出，斯金纳并不像某些人认为的那样对内在经历怀有敌意.他经常承认私人思想和感情的存在.他只是将它们概念化为行为形式(他称之为“隐蔽行为")，并认为主要问题是它们很难研究.如果允许的话，我们可以允许动物可以在内部进行行为模拟，而内部预期的后果可以影响行为. (Skinner的框架在哲学上对这一点感到困惑，但我们可以从经验上看到有明确的证据表明动物确实做到了这一点，请参见此处).从这个角度来看，我们可以看到，无论是公开地还是秘密地，我们都在不断散发出各种(心理)行为，这些行为又会产生各种(内部或外部)后果，这些后果会强化或消除未来的行为.这是了解动物/心理行为的基础知识.
如果行为选择是Skinner的基本见解，那么他的基本错误是什么?他的根本错误是他激进的行为哲学.要了解他的激进行为主义，我们需要认识到，一方面的行为主义者与另一方面的心理学家之间的潜在心理学哲学存在根本分歧.根本的区别在于，对于行为主义者而言，“思想"从根本上说是根本上只是行为的另一种形式.相反，心理学家认为我们至少可以在某些方面谈论``思想''是(明显)行为的原因.换句话说，行为主义者认为思维是可以由引起一般行为的事物(即环境中的联想和后果)来解释的事物，而心理主义者(也称为认知主义者)认为我们需要理解“思维"，因此我们可以了解导致可观察到的动作的隐藏过程.
当然，斯金纳坚定地站在行为主义者阵营中. 1990年8月，在他去世的前一天，斯金纳为美国心理学家写了一篇文章，总结了他的论点，即为什么心理学永远不可能成为一门成功的心智科学.斯金纳的反精神主义观点可以概括如下:首先，他以与托克制度直接相似的方式，认为人类行为是三个独立的变异和选择水平的产物:1)自然选择； 2)自然选择. 2)行为选择； 3)口头选择.他还使每个级别都与自己的学科相对应:1)生物学； 2)心理学； 3)人类学/社会科学.其次，斯金纳将思想定义为行为的一种不可观察的原因，类似于某些人认为需要生命力的生命力来解释生物的行为和复杂性.第三，达尔文的自然选择理论为理解环境选择过程如何造成生物复杂性提供了框架，从而消除了对生命力实质的需求.最后，斯金纳得出结论，以与自然选择消除对活力的需求相同的方式，行为选择消除了对“精神主义"的需求.简而言之，斯金纳认为，如果我们要成为像生物学一样的真正的科学，就必须放弃我们对引起动物/人类行为的不可观察的，精神主义的物质或力量的理解.
对于斯金纳及其激进的行为追随者来说，这种论点是直接，合理的，并赋予了许多科学上的好处.例如，它清楚地将心理学的正确主题定义为整个动物的行为.其次，它以与生物学区别于物质科学相同的基本逻辑将心理学区别于生物学.第三，它将心理学定义为行为科学，并消除了引起不道德行为(即非身体行为)而导致身体行为的问题概念.
所有这些好处都是真实的；但是，这种说法并不完全正确.实际上，存在一个明显的问题.根据ToK系统，心灵是与生命相同类型的概念.两者都是由于变化，选择和保留的反馈回路而产生的复杂性的新兴层次.达尔文的自然选择理论消除了对生命主义概念的需求，但它当然并没有消除对生命概念的需求.确实，达尔文是“反生命"的想法是荒谬的.生物学被明确定义为生命科学，而生物学行为则是生物学家试图描述，解释和预测的行为.
当我们进一步扩展分析时，这个问题加深了Skinner的哲学.达尔文深知，他的理论需要一种继承机制.确实，生物学家后来发现，达尔文需要准确地解释代代相传如何保留特征:它们是通过基因保留的.可以将基因视为存储在生物体DNA中的信息代码.当生物学家意识到自然选择会随着时间的推移对基因组合起作用时，生物学就向前迈进了一大步.
因此，如果将达尔文的选择模型与在(遗传)信息处理器上运行的思想结合起来时，人们对生物进化有了更全面的了解，我们可以继续进行并行研究，并询问确切的方法是什么在动物的一生中会保留哪些后果的影响?答案是由认知神经科学的基本见识提供的:记忆，注意力和学习是通过神经信息处理发生的！因此，从这个角度来看，神经信息处理框架是Skinner关于动物行为如何演变的主要缺失要素.
通过ToK系统和心理行为主义哲学的统一理论为我们提供了一个清晰的框架，以帮助我们吸收Skinner的主要见解并纠正他的基本错误.斯金纳的行为选择理论结合了神经系统的信息处理观点，为思维的出现提供了因果解释框架.
