关于自恋你一直想知道的一切

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

自恋，以及自恋型人格和行为的社会后果，是今日心理学上最受欢迎(甚至不是最多)的话题之一.尽管自恋是一个热门话题，但自恋实际上是一种复杂的人格特质，围绕着许多神话，误解以及不受科学支持的说法，即大众媒体仍将继续存在.

心理学家实际上是如何衡量“自恋"的?我们在健康自恋与自恋之间的界限是临床障碍吗?唐纳德·特朗普真的是自恋者还是他只是在表演?吸引自恋者的人们吗?我们的社会难免会变得更加“自恋"吗?

我的亲密同事塞思·罗森塔尔(Seth Rosenthal)同意加入我的行列，以保护人们对自恋心理的兴趣.塞思(Seth)获得博士学位来自哈佛大学的实验精神病理学专业.他的博士研究专门针对非临床人群中自恋的测量，以及自恋与正常，健康的自尊有何不同.

桑德:在我们进入之前，让我们从头开始: 什么是自恋?我经常注意到人们倾向于“诊断"某人为“自恋者".然而，“自恋型人格障碍"(NPD)的临床定义与社会人格心理学家所说的似乎有重要区别. “特质自恋".您能否详细说明这两个概念之间的区别?

塞思(Seth):自恋是一种疾病还是一种正常的人格特征，确实涉及两个独立的问题.

第一个是大多数人在考虑这个问题时会想到的一个东西-自恋是一种二元现象(某人有或没有的一种严重疾病)或发生在一个连续体上(一个人可以是一个自闭症)小自恋，极度自恋以及介于两者之间的一切)?认为自恋在健康，无序的个体中不同程度地发生似乎并不矛盾，但是在某些情况下，自恋变得如此极端，以至于导致普遍的心理障碍和困扰.被认为是一种疾病.但是，定义个人自恋变得混乱和可诊断的特定点是一项持续不断的挑战，通常是有争议的.根据我的经验，大多数心理学家都接受某种形式的自恋理论，认为自恋是在严重程度连续的情况下发生的，并且可以在亚临床水平上表现出来.我认为我们可以最好地将自恋理解为连续体上发生的一种人格特质.在该连续体的高端，它可能会变得无序，甚至变得极端，以至于干扰健康的心理功能.

但是，即使我们大多数人都同意自恋是在严重性的连续性上发生的，但还有另一个同样关键的问题-确定哪些特征应属于和不属于该连续性的有意义的定义.自恋是一种复杂的人格结构，大多数学者认为，自恋是由许多不同的方面组成的.例如，我们几乎都同意，诸如 grandiosity (相信您比其他所有人都更好)， entitlement (相信您应该得到别人所没有的特殊待遇)等特质.自以为是)，并以一种自大的态度行事，这都是自恋的主要方面.这是您在谈论自恋是一种临床疾病还是人格特质.

但是，更多的规范性特征，例如自信和自信，是否也属于同一自恋者呢?是否不是一个特别自信或有主见的高度自信和自信的人，仍然表现出我们应该归类为自恋的行为?这是一个至关重要的问题，因为大多数关于自恋的社会人格研究都是以自信心和自信心是自恋连续体(尽管该连续体的下限)的一部分为前提的.这影响了人们在研究中得出的结论，有时使自恋显得比我想象的要有害.我一直将大部分研究重点放在这个问题上，并引发了一些激烈的辩论.我的看法是，较窄的自恋概念更适合大多数历史上的自恋概念.它侧重于核心特征，例如宏伟，应享权利，自大等，但不包括诸如自信和果断性之类的规范特征.它使我们对自恋的研究和理解更加清晰.最重要的是，它更准确地刻画了自恋者与非自恋者的区别.

桑德:这很重要，因为媒体大量抛弃了“自恋者"一词.例如，领导人，特别是政治领导人经常是自恋者的想法已成为“热门"话题.为了说明这一点，最近的《今日心理学》杂志上写道:“治疗师证实了唐纳德·特朗普的自恋型人格障碍."除了通常在这种“松散的"扶手椅上通常不进行任何形式的正式测量(临床或其他方式)的事实之外，评估中，有一些关于领导力和自恋的学术文献，实际上，您是自己写的，例如，研究发现，没有正式领导者的人群自然会倾向于那些最吵闹的人，自恋者真的是天生的领导者吗?您是否同意普遍的看法，即政治领导人通常具有与自恋型人格相符的许多特征?

塞思:从对自恋和领导力的研究中，我们很清楚地知道两件事:首先，自恋者倾向于吸引自恋者，这很可能是由于他们的自私自利来寻找领导者的职位.其次，人们倾向于公开展示自恋行为的潜在领导者.更具说服力的是，自恋总体上是正面还是负面的领导特质(或者很可能是混合因素).

正如您所指出的，我不能说唐纳德·特朗普是否是自恋者.领导人和其他公众人物具有公众人物角色，只有熟悉电视节目的人才能确定关闭电视摄像机后是否与他们的真实个性相同.但是特朗普当然似乎在电视上扮演自恋者.实际上，他的许多公开行为-极端夸张，自我推销，应享权利，自以为是，鄙视他人，嘲弄和欺负等等-使这种教科书自恋的外观看起来几乎像是对自恋的讽刺画

尤其是在危机时期，人们被领导者吸引，他们不害怕站起来并公开表达勇气，力量，自大和果断.因此，对于领导者而言，诸如此类的自恋行为可以向追随者表明，他们拥有一切可控的东西，将保护他们，并带领他们走向更美好的未来.自恋行为在其他领域也很有吸引力(至少在一开始)，例如恋爱关系.支配行为的信号对其他人具有吸引力也就不足为奇了，特别是在短期内，无论是在领导力，浪漫还是其他方面.其他灵长类动物也是如此.

一些研究表明，仅仅具有雄心壮志和渴望成为领导者本身就表明了自恋.相信您可以并且应该在与他人相比有权威的位置上担任高级职务，这自然是一种宏伟的信念.我不完全买这个.野心是这些规范性人格特征中的另一个特征，例如自信和自信，这可能是(也可能不是)由一个人的潜在自恋引起的.

我们通常无法真正分辨出某个特定的领导者是不是真正的自恋者，或者只是战略性地利用了这些自恋者的特征.但是对于真正自恋的领导者来说，主要挑战是控制他们的自恋，因此自恋仍然是一种资产，不会给他们带来麻烦.如果他们开始做出关键的领导决策，而不是基于对眼前情况的理性评估，而不是基于对眼前情况的理性评估，那么这将对他们的追随者和机构，甚至最终对自己造成破坏.观看我们已经怀疑自己是自恋者实际上会自我毁灭的领导者后，通常有20到20个事后看来，我们可以最有把握地断言他们可能是自恋者，而不仅仅是顽固的战略家.一位看似以自我为中心的决定使他或她入狱或在绞刑架上的领导者最有可能表现出自恋型领导.

桑德:这很有趣，尤其是考虑到以下事实:美国精神病学协会对于是否仍应归为自恋型人格障碍(NPD)越来越怀疑有些人认为，诸如肤浅的魅力，过度自信和发达的操纵技巧等人格特质可能是有益的.换句话说，由于看似功能性或“自恋性"，很难将自恋视为一种疾病.与这种类型的人格相关的“适应性"特征.事实上，自恋通常被称为所谓的“黑暗三合会"(自恋，精神病和马基雅维利主义)中最少的“黑暗".精神病(肤浅的魅力，智力，社交操纵)，但很少有人称其为“适应性精神病".在您看来，自恋是否有好处?

塞思:首先，技术上的答案:最近推动您所指的研究的“暗黑社会"规模存在问题.它确实一致表明，在黑社会的三个特征中，自恋是最温和的.问题在于，它使用与自恋最温和和规范的方面很大程度上有关的东西来定义和衡量自恋，例如注意和钦佩.但是，用于衡量精神病和马基雅维利主义的项目并非如此，它们更为严格，并且更紧密地遵循这些结构的核心方面.因此，理所当然的是，心理疾病和机械制造主义比自恋更糟，只是依靠量表如何定义和衡量自恋.

但是，即使使用更严格的自恋定义和措施也不能排除自恋存在上升空间的可能性.重要研究表明，自恋可以帮助人们获得所需的东西，获得更多的力量，金钱，性爱.自恋者也可以不受约束，承担更大的风险.他们更有可能继续做有趣但冒险的事情.因此，成为自恋者或自恋者可能会令人振奋.它也更有可能具有破坏性，最终导致不稳定的人际关系以及对金钱，毒品等事物的错误决定.

我的宠物(并且尚未经过检验)的理论是，自恋者最终更有可能在董事会或无家可归者收容所中处于社会的最上层或最底层.与其他人相比，他们的中间立场更少.他们在评估自己的世界时使用分裂的做法是正确的-他们认为周围的事物和人是最坏的.发现自恋者的结果也同样分裂，这并不奇怪.

Sander:考虑到越来越普遍的观念，即我们的社会正在集体变得更加“自恋"，评估自恋特质的利弊似乎尤为审慎.一种围绕个人主义和自我发展的文化从推特上的自我推广到臭名昭著的自拍杆，这种理论使“年轻"一代变得越来越自我吸收，您如何看待我们生活在“自恋文化"中?如果“炫耀"和提高“自我看法"的趋势确实正在成为一种新的社会规范，那么每个人很快就会被诊断出患有自恋型人格障碍吗?

Seth:有很明显的证据表明，自1980年代以来，自恋型人格量表(NPI)的平均得分一直在上升，特别是在大学生中.也有证据表明，NPI的不那么极端，更规范的项目在很大程度上推动了这一增长.因此，可能是年轻人比过去更可能公开表达自信和自信，而不一定是他们确实更加宏大，有资格和更具剥削性.如果没有更多的“…并且给我我想要的一切，因为我很出色，那么多一点的"看着我…"不一定是自恋的. ."

但是，即使如此，总的来说，还是有一些导致自恋分数上升的原因.最简单的解释是，自恋实际上正在上升.但是由于我们的文化规范发生了变化，NPI分数也有可能上升.也许现在以文化为中心，使自己成为关注的焦点并谈论自己的才华，并在进行自我报告的人格问卷中询问这些事情时认可这些事情.换句话说，另一种解释是，也许年轻人的内在自恋水平不一定提高，但是随着我们文化规范的改变，他们对自恋的广告，对它的沉默寡言甚至羞辱的不愿情绪有所下降. >

Sander:很多这样的问题最终都归结为如何测量自恋(作为一种人格特质)的问题，所以我想回到有关什么的问题上.自恋是事实，自恋不是.您认为，用来衡量自恋的主导人格量表(自恋人格量表或"NPI")系统地使自恋与健康的自尊心相辅相成.这种说法引起了现场的相当多的关注.如果NPI确实使自恋与自尊相融合，那么过去和未来关于自恋人格的研究的更大意义是什么?

Seth:我不想被NPI的全面批评家误解. NPI在衡量自恋方面做得很好.

但是不幸的是，与此同时，NPI并没有做得如此有效，无法衡量自尊心—开发NPI的研究人员似乎并没有强调在量表的判别有效性的这一方面.我的意思是说，有些量表要求人们使用那些不是明显的自恋指标的东西给自己打分，例如“我很自信"和“我认为自己是一个好的领导者"，但要更加一致有自尊心我们的研究表明，不幸的是，与自恋相比，其中一些项目在衡量自尊方面做得更好.而且，这些项目对整体量表有巨大的影响，使它无法衡量自恋的核心方面.因此，我们的建议至少是，当您遇到基于NPI的研究表明自恋的确不是那么糟糕，甚至可能是一件积极的事情时，您应该问这些发现是否成立，如果您忽略了量表最“自我"的问题， -esteemy"项目.我们的研究表明，仅丢掉其中的几项可能会导致截然不同的结果，并且描绘出更加消极的(我认为是正确的)自恋肖像.从结构合理的规模中删除少量项目不应在此程度上影响研究结论.因此，我们的研究争论在于，NPI不仅可以衡量自恋，还可以捕捉非自恋的自尊(或类似的特征，如自信和自信).

Sander:我们的对话和您在此方面的工作无疑使我相信，这是非常重要的一点.让我带您几年前在《哈佛杂志》(Harvard Magazine)对此主题进行的采访中给您的报价:

“自恋不是一种自尊.将自信的人与自恋的人等同起来，就等于把快乐和躁狂等同起来，然后说:“好吧，也许快乐毕竟不是一件好事."

尽管我同意这是一个有力的类比，但这种差异似乎有些微妙，甚至可能在某些人身上消失了.您能否更详细地说明自尊与自恋之间的区别，尤其是在何时何地应该划定健康的自爱与彻底自恋之间的界限?

Seth :这个问题确实是研究人员和普通民众面临的主要挑战.例如，几年前我从一次心理学会议回来的路上，我正在机场班车上和我旁边的人谈论我们各自的工作.我告诉她，我学习自恋和自尊.她的体贴反应是这样的:“所以，基本上是一样的.或实际上是一种对立……是哪一个?"我告诉她，那正是我们在会议上争论的话题.

从历史上看，自尊心高的人在某种程度上对自己充满了积极的感觉，但没有超越这一点，就不切实际地认为自己比其他所有人都更好，更完美.等等.自恋的某些方面，例如高贵和优越的感觉看起来与高自尊相似，尤其是在使用自我报告量表进行研究时.实际上，一些研究人员认为，高傲和优越应该成为高度自尊的定义的一部分.

这场辩论的大部分源于社会人格研究中通常如何衡量自尊.关于自尊的绝大多数研究都使用社会学家莫里斯·罗森伯格(Morris Rosenberg)在1960年代开发的量表.他将自尊定义为对自己的现实感觉“足够好".不幸的是，他所建立的自尊量表并不能很好地区分自尊和天才.罗森伯格对自尊的定义与Roy Baumeister及其同事在对自尊研究产生深远影响的评论中提出的定义形成了鲜明对比.对他们而言，自尊正是自尊量表所衡量的-积极的自我评估，不要求他们是准确或合理的.根据他们的定义，对自己的积极感觉并没有超出他们认为的高度自尊心的范围.因此，自恋的雄心壮志是高自尊心的顶峰，而不是代表与高自尊心不同的东西.

关于躁狂/幸福比喻，我希望指出的是，就像自恋的大人物在填写标准的自尊量表时似乎具有很高的自尊心，人们可以想象，如果您给自己一个对处于躁狂状态的人的标准幸福等级；这个人可能看起来非常高兴.换句话说，如果您以幸福感和躁狂症为基础的量表无法很好地区分两个州，那么您最终可能会对这两个州感到非常困惑.如果您的幸福感得到了躁狂的一些方面，那么幸福就会看起来像是带有令人惊讶的负相关关系-危险的冲动行为，拮抗，抑郁发作甚至住院.而且，如果您的躁狂症量表获得了太多的快乐，躁狂症将开始看起来不像实际那样严重和具有破坏性.这里的关键是，尽管幸福感和躁狂症在某些方面看起来很相似，但它们实际上是两种本质上不同的心理状态，它们产生明显不同的认知，行为和结果.我的主张是自尊心和自恋的宽容相似，彼此不同，因此即使我们的措施无法很好地区分它们，我们也不应将它们混为一谈.

Sander:与包括哈佛心理学教授吉尔·霍利(Jill Hooley)在内的其他同事一起，您开发了一种自恋量表，称为“自恋超重量表"(Narcissistic Grandiosity Scale，NGS).告诉我们一些有关量表的信息，以及它与其他人格测量方法的不同之处.

Seth:大多数自恋者量表对该结构进行了广泛的测量，将其所有主要方面(天才，应享权利，剥削性，缺乏同情心等)组合为一个综合的自恋分数.但是我们有充分的理由相信，自恋的不同方面实际上在预测人们的感受，想法和行为时彼此之间是相互独立的.我们的规模目标之一是将雄心壮志作为这些关键方面之一，以便可以独立于其他方面来考虑.随后的研究，特别是Ryan Brown及其同事的研究，证明了自恋的各个方面都是独立的.例如，他们表明，雄伟和权利预示着不同类型的不道德行为.这种类型的研究将自恋的不同核心方面相互比较，显示出真正的希望，可以帮助我们获得对自恋的更深入的了解.

但是，当我第一次考虑量表时，我的最初目标实际上是开发一种方法来帮助增进我们对自恋和自尊心之间差异的理解.正如您和我所讨论的，自恋量表(尤其是NPI)与自尊之间的相关关系一开始让我感到困惑.似乎两者之间存在某种联系，这很有可能不是因为自恋者以一种健康的方式真正地自我感觉良好，而是自恋者高度夸大的自我看法的产物.换句话说，我假设自恋者在自尊量表上给自己高分，是因为他们认为自己是“非凡"，“完美"和“优越"，而不是因为他们正在经历我们可能认为的正常的高自我-自尊(例如，认为他们“很好").

因此，我们制定了Grandiosity量表并找到了我们的预测.当您控制自己的雄心壮志时，自恋和自尊之间的联系就完全消失了.这意味着自恋者具有很高的自尊心的表象完全是由他们的自大倾向所驱动，而不是因为他们对我们认为“真实"的自尊心具有更高的水平.归根结底，尽管自恋者看起来在自我报告的尺度上具有很高的自尊心，但实际上，他们的雄伟性却与众不同，这使他们看起来像那样.没有我们的雄心壮志量表或类似的东西，我们将没有一种清晰的方法来阐明自恋者的雄心勃勃与非自恋者的自尊心之间的差异.

Seth Rosenthal 是心理测量和性格评估方面的专家.他发表了有关自恋，领导力，群体间态度和调查方法的文章.塞思(Seth)获得博士学位哈佛大学和学士学位的实验精神病理学博士学位卫斯理大学心理学专业.他的学术和专业职位包括哈佛大学肯尼迪学校公共领导力中心的研究奖学金，世界经济论坛全球议程理事会的研究方法顾问以及梅里曼河集团的观点研究总监.他目前是耶鲁大学耶鲁大学气候变化传播计划的研究和方法论专家.您可以在Twitter上关注Seth Rosenthal:@MethodsMaven.

版权(2016).桑德·范德·林登(Sander van der Linden)博士