抗抑郁药有效吗?是的，不是，再次是！

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

抗抑郁药真的有效吗?自从Irving Kirsch博士及其同事于2008年发表一项研究报告以来，这一直是一个有争议的问题，该研究得出的结论是:“除最严重的抑郁症患者外，几乎没有证据支持抗抑郁药的处方." > 1 但现在发表在 The Lancet 上的一项新研究表明，是的，抗抑郁药毕竟可以用于治疗抑郁症. ²

与科学探究中经常出现的结论不同，我们是否应该让发现相互抵消并相信我们想要相信的东西?当然不是.取而代之的是，当我们尝试理清数据时，让我们着眼于这两项研究，以了解它们可能在哪些方面有所不同以及在哪些方面可能实际上支持相同的结论.

Kirsch博士及其同事在2008年进行的研究是对提交给美国食品和药物管理局(FDA)的35项抗抑郁药的随机对照试验(RCT)的荟萃分析. FDA的批准通常需要至少两项“阳性"研究，以证明与安慰剂相比，该药物的功效(在抑郁症的情况下，其定义是至少减轻了50％的症状).

知道FDA批准的药物已经达到了这一证据阈值，相信抗抑郁药名副其实实际上是抗抑郁药似乎是理所当然的(尽管它们也可以帮助治疗其他精神疾病，例如焦虑症)

但是，重要的是要理解，尽管要获得FDA的批准需要两项积极的研究，但也可能并且经常有其他“阴性"研究未能证明其优于安慰剂.通常，正面研究会发表在期刊文章上，并包含在药品广告中，而负面研究则不太可能被期刊发表，甚至没有提交.这种“出版偏见"使人们产生了一种广泛的印象，即药物比实际效果更有效. ³ ，尽管应该指出的是，在抑郁症的心理治疗中也证明了这种相同的高估. sup> 4

为了克服这种偏见，Kirsch博士的荟萃分析纳入了1987年至1999年间FDA批准的六种“新"抗抑郁药的所有阳性和阴性研究.在这些研究中，他们发现针对轻度至中度抑郁症的总体抗抑郁药物并不比安慰剂好.

尽管这一发现在当时的大众媒体中得到了广泛的报道，但它常常与“根本没有真正的抗抑郁药作用"的结论混为一谈.确实，玛西娅·安杰尔(Marcia Angell)博士撰写的《纽约时报书评》()读得很多，直接引用了Kirsch博士的《帝王的新药:炸开抗抑郁神话》 的话. >.从那时起，那些渴望扑灭抗抑郁药的人就一直在坚持这一主张.

一如既往，细节决定成败. Kirsch博士的研究并没有太多表明抗抑郁药没有作用，而是当服用安慰剂的人参加了一项研究并且只有轻度至中度的抑郁症状时，安慰剂通常同样有效.当我们记得时，这并不奇怪，正如我在以前的博客文章“安慰剂的治疗能力:事实还是虚构?"中所解释的那样，安慰剂不仅仅是“糖丸"(事实上，它们不是“糖丸").甚至根本没有糖丸.)

在随机对照试验中，安慰剂代表了一项研究研究中提供的所有干预措施(例如精神病学评估，支持性护理，金钱补偿等)，以及有效药物的信念，以及相信人们可能正在服用活性药物的力量.药品.此外，参加抑郁症临床试验的受试者几乎总是患有轻度抑郁症的门诊病人，并且已经表明，临床试验中的安慰剂反应在1980年至2000年期间显着增加. ⁵

因此，基尔希(Kirsch)的研究真正表明，对于轻度和中度抑郁症患者，抗抑郁药并未在支持性干预措施中添加太多.随后对基尔希(Kirsch)的数据进行了重新分析，使用不同的“效应量"方法学阈值来确定统计显着性，同意抗抑郁药在轻度抑郁症中并不比安慰剂好，但是发现抗抑郁药在中度抑郁症中优于安慰剂. ⁶

值得注意的是，基尔希博士的研究确实得出结论，对于重度抑郁症，抗抑郁药最有可能比安慰剂更有效，支持了轻度抑郁症和重度重度抑郁症是两个根本不同的东西的相关可能性.严重的抑郁症或以前称为忧郁症的人，不仅仅是在诸如婚姻关系终止，亲人死亡或失业等生活事件中感到沮丧或沮丧.这是一种综合症或同时出现的一系列症状，不仅包括情绪低落，还包括“神经营养"功能，例如失眠，食欲不振，精力耗尽以及无法享受通常会让我们开心的事情.对于那些尽管支持干预但仍持续出现此类症状的人，抗抑郁药是心理疗法与治疗不可或缺的一部分.

因此，让我们继续进行本周由Andrea Cipriani博士及其同事发表在 The Lancet 上的新研究.这项荟萃分析的范围比Kirsch博士的研究大得多，其中包括对21种不同的抗抑郁药进行的522次随机，双盲，安慰剂对照研究，其中包括一些美国未提供的抗抑郁药，以及两种“古老的"抗抑郁药，三环药物阿米替林和氯米帕明.根据对包括提交给FDA的阳性和阴性试验在内的汇总临床试验的分析，与安慰剂相比，所有21种抗抑郁药在抑郁症的治疗中均具有更好的疗效.

为什么Kirsch博士和Cipriani博士的研究结论不同?首先，在进行荟萃分析时，规模很重要.与Kirsch博士仅对6种药物和超过5,000名患者进行的研究相比，Cipriani博士的研究包括了100,000例患者，这是迄今为止进行的最大的抗抑郁RCT荟萃分析.因此，它代表了最全面的数据集，是有关抗抑郁药功效的结论的基础.

第二，应该指出的是，Kirsch博士和Cipriani博士的两项研究并不是唯一检验抗抑郁药功效的荟萃分析.例如，其他研究进一步证实了Kirsch博士的结论，即抑郁症更严重时抗抑郁药与安慰剂相比最有效， ^7,8 ，同时指出安慰剂反应而非抗抑郁药反应会有所不同 ⁹

与基尔希(Kirsch)博士的研究根据基线抑郁症严重程度有意检查治疗反应的差异不同，西普里亚尼(Cipriani)博士的研究并未以这种方式看待结局，而是在所有合并的临床试验中发现了抗抑郁药的总体优势21种不同的抗抑郁药.这项研究有可能按抑郁症的严重程度对患者进行分层，发现的结果与Kirsch博士的荟萃分析相似.

对于不可避免的反对者基于所有精神科药物研究人员都是制药公司的主张而拒绝进行研究的情况，Cipriani博士的这项研究工作得到了美国国立卫生研究院的支持，而制药业没有宣布任何补偿.而且，与本研究的结果不同，他的研究小组的类似研究表明，抗抑郁药在治疗抑郁症的儿童和青少年中没有明显优势. ¹⁰ 最后，他的合著者之一，斯坦福大学的约翰·约阿尼迪斯(John Ioannidis)博士过去一直是抗抑郁药功效的批评家. ¹¹ 因此，这几乎不是具有药物治疗议程的研究人员的工作.

除了在两项研究的共同发现上存在差异之外，我们还能从研究中得到什么?如果您没有抑郁症，那么抗抑郁药就不会起作用.但是，如果这样做的话，与仅提供支持性护理相比，他们更有可能工作得更沮丧.将这一结论与其他研究结果联系起来，当患者感到悲伤但实际上没有严重的抑郁症时，抗抑郁药可能会在抑郁症的轻度终点被开出处方.对于重度抑郁症患者，抗抑郁药的处方通常不足.

抗抑郁药不是“快乐药"，其副作用范围从烦恼到危及生命，并且不应像糖果一样消散.但是对于那些患有重度抑郁和忧郁症的患者来说，它们可以挽救生命.