为公众写作可以帮助提高学术写作
关于学术写作不必要的复杂性的讨论很多.
去年，在《高等教育纪事》中广泛阅读的文章中，哈佛大学心理学教授史蒂文·平克(Steven Pinker)着有好几本书，包括 The Sense of Style， >分析了为什么学术著作“笨拙，潮湿，木质，肿，笨拙，晦涩，阅读不愉快且难以理解."
最近，耶路撒冷希伯来大学的生物学名誉教授杰夫·卡姆希(Jeff Camhi)发现，试图为外行听众写作时，学术作者挣扎了多少.他建议写作计划应“专门针对教授开发非小说类创作的夜间课程."
我们认为学习写有创意的小说不是一个坏主意.但是我们不同意卡米(Camhi)的建议，即学者需要为此进行夜间课程.我们提出了一个更简单的方法:学者们只需要开始写作，编辑和观察公众是否阅读它们即可.通过这一过程，学者们不仅将学会清晰地表达自己，而且很可能也将成为更好的科学家.
有什么好处?
尽管我们俩目前都为公众写作，但我们是从不同的角度来看问题的:我们一个人写了几年书，而另一个人今年才写书.
我们认为我们不是出色的作家，但我们确实认为为公众写作可以帮助我们进步.编辑和公众的即时反馈使我们的写作更加清晰.
我们了解到，如果我们不清楚并参与其中，那么编辑者和普通大众将根本不会阅读我们.这继续教会我们下次写作时如何改进.
公共写作也提高了我们的学术写作能力和科学思维能力.
这是因为改善学术写作的第一步是学习减少行话的使用，并清楚地表达概念.这迫使我们将我们的思想提炼到其绝对核心.
因此，该过程不仅提高了我们的写作质量，而且还使我们思考科学问题的方式更加清晰.
例如，当我们最近开始一起撰写学术评论文章时，我们首先考虑了如何在以后基于评论为公众撰写文章.这帮助我们重新配置了综合文献的方式，迫使我们进行清晰，逻辑地讨论.
此外，由于公开写作既吸引了公众也吸引了我们的学术同事，因此我们发现，公众评论可以作为“公众同行评议"的一种形式.得益于众包反馈，令人兴奋的学术论文研究思路已从我们的公开作品中发展出来.
例如，我们中的一个人(怀)写的《今日心理学》杂志文章引起编辑和其他人对研究受过高等教育的有影响力的人的重要性的反馈.这导致了一系列研究论文，随后在《华盛顿邮报》(
)中进行了讨论.
这种公众参与可以为学术职业带来其他好处.例如，我们一个人(米勒(Miller))上个月去了阿姆斯特丹，在关于性别与科学的会议上作了主题演讲.
会议组织者找到了他，是因为他在大众媒体中受到了关于他在科学界对性别定型观念的领导下进行的一项国际研究的关注.引起大众媒体关注的原因是作者联系了大学的新闻办公室，并与作家紧密合作以共同起草新闻稿.
在我们的两个案例中，公众参与都为与领域内外的学者和其他人建立联系提供了机会.发生这种情况仅仅是因为人们阅读了我们撰写的公开文章.
就这么简单
为公众写作需要提高个人技能，就像撰写学术文章或资助计划时一样.是的，在学习绳索时会有“启动成本".但这并没有许多学者想象的那么耗时.
实际上，当我们第一次开始为公众写作时，我们两个人都非常谨慎.考虑到时间成本，我们甚至对它的好处持怀疑态度.但是今年早些时候，我们中的一个人(米勒)知道了这个过程有多么容易.
他了解了一项有争议的研究，他希望将其放在更广泛的公众背景下.因此，他当晚向The Conversation提交了199个字的音高，以鼓励学者为公众写作.第二天早上，一位编辑回答说，为清晰起见，他给出了如何组织和编写文章的建议.
该765字的文章只花了一天的时间就草拟了一天，而编辑则用了一天的时间来完善-与学术期刊相比，闪电般快.大西洋的石英重新发表了这篇文章，目前已经吸引了超过25,000位读者.考虑一下少数人如何阅读大多数学术文章.
我们现在认为，公开写作是我们作为学者身份的重要组成部分.
与公众互动以产生社会影响
现在，我们已经讨论了公共写作的一些好处，以及为什么我们认为学者应该这样做，因此，我们通过解决该解决方案的一个重要结构组成部分来得出结论.
加利福尼亚大学的校长珍妮特·纳波利塔诺(Janet Napolitano)最近争辩说，在公共广场上需要更多的科学家来交流科学的重要性.我们完全同意.
但是她没有提到的是，在公共广场上需要更多的科学家来变得更加清晰和更好的作家.正如我们之前所说，这种清晰性可以为科学和科学家的职业带来其他间接和直接的好处.
那为什么没有更多的学者为公众写作?
嗯，这真的很简单.史蒂文·平克(Steven Pinker)也指出，奖励和晋升系统没有内置任何激励措施.管理员可能需要在权属审查过程中将平等参与的公众参与包括教学，建议，发布和获得赠款的过程中.
包括我们在内的许多学者现在意识到，如果我们想吸引可能从我们的研究中受益的人们，我们必须走出象牙塔.我们的学者需要参与世界其他地方每天参与的讨论.
本文最初出现在"对话"中，并且与David I. Miller合作.
