什么是谎言?

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

小时候，我们大多数人都被告知撒谎是不好的，我们绝不能撒谎.当我们偏离真理太远时，我们就被告诫.当人们对我们撒谎时，我们会视而不见并相应地对待他们.在世界各地的文化中，都有针对撒谎的强有力的社会制裁措施.对于这种被广泛谴责的行为，人们可能期望在我们理解谎言的构成上达成共识.

如果我说我实际上没有抢银行的话，大多数人会认为我是骗子.但是，我们的一些不诚实之处可能会更加微妙.前几天我在工作上相识.我们经过时，他微笑着说:“嗨，你好吗?"我笑了笑，然后回答:“好极了，你呢?"我不是老实我一点也不觉得梦幻.那天早些时候发生的事情让我感到非常疲倦和恼火.最重要的是，我来晚了.我说当我真的没有那种感觉的时候，我真是太棒了.我的陈述构成谎言吗?即使我并没有真正感到幸福-我只是在街上对熟悉的面孔强加微笑，那又如何呢?是否应该将所有误导性自我陈述的情况都视为谎言?

这里是要考虑的另一个示例.当吉姆(Jim)的女友加比(Gabby)问他昨晚做了什么时，吉姆(Jim)说他待在家里看电视.实际上，吉姆一直呆在家里，看过电视，但他还邀请前女友出去逛逛.他们发生了性关系，她在吉姆的家里过夜.吉姆对加比的陈述是骗人的吗?当然，吉姆隐瞒了关键信息，而且吉姆当然不公平地对待加比，但是他实际上是在撒谎吗?确定说谎是否被告知完全取决于人们对说谎的定义.那么，什么是谎言?

《韦氏词典》对说谎的定义如下:"意图欺骗而做出不真实的陈述."该定义与其他词典和广为接受的文献中发现的说谎的定义非常相似，因此我将其称为通用定义.说谎可以被概念化为欺骗的一种形式，被定义为"使某人接受真实或有效的虚假或无效的行为".因此，说谎总是欺骗的一种形式，但并不是所有的欺骗都可以被认为是谎言.

撒谎的通用定义听起来可能很简单，但是如果人们稍微考虑一下撒谎的定义，他们会发现明显的不诚实行为，似乎是谎言，但实际上并不符合通用定义.例如，吉姆(Jim)对加比(Gabby)的不诚实声明当然是不完整的，而且他的声明显然是出于误导目的，但从技术上讲他的说法并非不正确.根据撒谎的一般定义，吉姆没有撒谎.

请考虑另一个示例. Gabby想和Jim一起去看电影，但是Jim对看电影没有兴趣.为了避免不得不看电影，吉姆告诉加比，电影不再在剧院放映了，他认为这是个谎言.后来，加比决定核实吉姆的主张，并发现电影确实没有在剧院放映.因此，尽管吉姆有意误导加比，但他的陈述才是正确的.吉姆说谎吗?根据共同的定义，由于吉姆的说法并非不真实，所以他没有撒谎.

想象一下，吉姆正在和一个大团体一起乘船，每位乘客登机时预计要支付20美元.鬼Jim的吉姆在船上滑行而未付钱.在游览开始之前，船长看着吉姆和其他乘客，问道:“有没有人还没有付款?"吉姆选择保持沉默，他从不付钱.鉴于吉姆没有发表任何声明或言论，撒谎的一般定义将认为吉姆没有撒谎.

在另一个场合，吉姆告诉加比，他为不得不取消即将到来的约会感到难过，而事实上，他一点也不感到难过.他在说谎吗?这似乎符合说谎的标准，即做出意图欺骗的不真实陈述.但是，当女演员令人信服地告诉观众自己实际上很快乐时感到难过时，她是否还在撒谎呢?当米克·贾格尔(Mick Jagger)唱歌时，“当闪电战(Blitzkrieg)肆虐而尸体发臭时，我骑着一辆坦克，保持了将军的地位"，他也是在说谎吗?毕竟，听众意识到了这种不真实.我们都知道，他实际上不是第二次世界大战期间的坦克指挥官.他知道我们知道这一点.对于我们大多数人在使用“谎言"一词时的含义而言，撒谎的常见定义可能太不精确了.

让我们回到我提出的原始问题上.什么是谎言?如果我们打破关于撒谎的一般定义，我们可以看到要发生撒谎必须满足三个条件.首先，必须发表声明.通常，陈述是口头表达，但是人们可以通过笔，文本，Facebook帖子，手语或我们共享信号或符号以传达共同含义的任何其他系统来进行陈述.第二个条件是该语句必须为非真.也就是说，语句中共享的信息必须是不正确的描述或对现实的描述.人们说谎时肯定会发生这种情况，但是当人们对现实状态一无所知或感到困惑时，也会做出不真实的陈述.例如，柏拉图和亚里斯多德说地球是宇宙的中心.我们会把它们描述为虚假信息，而不是撒谎者.第三个条件是说话者一定有欺骗意图.通常只能推断出意图，因为我们无法凝视一个人的思想并辨别他们的真实意图.但是，欺骗的意图对于大多数人对谎言的定义至关重要.

从我以前的示例中可以看到，有很多不诚实的情况可能不符合谎言的一般定义，而有些不属于说谎(例如行为)定义的情况感觉像对我们说谎.一些哲学家发现撒谎的共同定义过于严格，并选择了更为宽容的定义，从而免除了撒谎带来的陈述不真实的要求.因此，可以将说谎的通用定义修改为"意图欺骗".根据此定义，可以将意图欺骗的遗漏信息视为谎言.同样，使用在技术上是正确的语言，但故意使人误解的语言也可能被视为谎言.例如，我可以告诉你我去了哈佛.尽管从技术上讲这种语言可能是正确的，但它给人的印象是我在哈佛大学就读，而实际上我去波士顿时只是去那里度过了一个下午的旅行.当我们声称某人对我们撒谎时，也许对谎言的这种更为宽松的定义可以捕捉到我们所要表达的本质或感觉.广义的定义将说谎和欺骗同义对待.

其他人则通过消除将谎言是故意欺骗行为的要求，从而对撒谎采取了更为广泛的看法.因此，说谎的定义变成"欺骗".他们争辩说，撒谎有时是无意的，例如当无毒蝴蝶模仿其有毒表兄弟的彩色标记时，便对鸟类不利.我认为这种说谎的观点过于宽泛，无法捕捉大多数人宣称某人撒谎时的意思.根据这个定义，患有妄想障碍的人声称外国人在监视他们，将被归类为撒谎者.意图对于我们如何看待许多令人反感的行为(例如撒谎)的道德观念至关重要.例如，我们将铲子视为故意的敌对行为，而将非故意的铲子视为无辜的错误.那么，也许对撒谎的限制更加严格和精确，比对撒谎的定义更具实用性.

备受推崇的欺骗研究者Aldert Vrij提出了一个更严格的定义.他提出，谎言应被定义为"成功或不成功的蓄意尝试，而无需事先警告，以另一种方式使传播者认为是不真实的."该定义采用通用定义，并在其上增加了一项要求，即谎言不得包含预警.当人们去看戏时，他们知道演员会说出不正确的话(预警)，因此，当演员编织想象中的角色或角色时，他们就不会被视为撒谎者.弗里吉(Vrij)的定义还要求意图欺骗，因此模仿动物不属于说谎的范畴.但是，Vrij放弃了以陈述形式撒谎的要求.这意味着任何形式的社交信号或交流(例如耸肩，面部表情和手势)都可以被认为是谎言，只要它们意图误导他人即可.有些人对Vrij的定义存有疑问，因为它消除了做出声明的要求.因为他似乎断言欺骗性信号的任何故意形式都是谎言，所以有人认为，根据该定义，染发可以被视为谎言.

也许没有完美的谎言定义.也许我们只需要找到最能捕捉人们视为说谎的例子的定义即可.我认为Vrij对他的定义很有用，但我认为它太宽泛了.它包括所有大多数人可能认为是不诚实的欺骗手段，而不是谎言.如果我们在Vrij的定义中增加谎言以陈述或其他语言手段形式的要求，那么我们可能会得出一个最能反映大多数人说的谎言的谎言的定义.

我建议将谎言定义为对语言的成功或不成功的故意操纵，而无需事先警告，从而使传播者认为另一种信念是不真实的.包含语言操纵可能会导致错误陈述，歪曲或歪曲事实的陈述，隐瞒信息，甚至在将该沉默用作隐含声明时保持沉默(例如，在被问到“有人看见我的钱包了吗?"时保持沉默). ).根据此定义，如果某些手势用作单词的替代品(例如，被问到您喝了几杯酒时举起两个手指)，则某些手势被视为语言，而其他手势(如在愤怒中摇动拳头)则不被视为语言. .

正如人们所看到的那样，许多关于撒谎的定义都缺乏，因为它们试图完美地描述这一难以捉摸的概念.我们的目标是对撒谎有一个共同的理解，这一点很重要.共享的定义提供了很多效用，特别是在道德评估领域，因为它们在道德和不道德之间划出了明显的区别.如果我们希望为允许的不诚实类型和将要受到惩罚的不诚实形式设定标准，那么我们必须首先定义每种类型的特征.如果我们要对撒谎采取道德禁止和社会制裁措施，那么我们都应该清楚撒谎是什么.

                       

大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/38683.html