现代社会中的偏执育儿
弗兰克·弗雷迪(Frank Furedi)的 Paranoid Parenting 带有副标题:为什么忽略专家可能最适合您的孩子.在上一篇文章中，我今天以科学与民俗心理学以及大众与官方心理学的角度描述了心理学.鉴于这些区别，我不得不同意Furedi的副标题，但可能会以为什么忽略官方心理学可能最适合您的孩子的方式表达它，而我的前一篇文章解释了为什么. >
在另一篇文章中，我认为现代西方工业社会已经在集体和文化上变成了“自闭症".鉴于智商测试主要测试的是我所说的机械认知，因此这是通过弗林效应来衡量的.
但是，直径模型的令人担忧的含义(如下)是，如果我们的机械智力比我们的曾祖父母高出两个标准差，那么相对于他们的心理智力，我们可能相应地不那么聪明.这可以解释很多有关现代世界的信息，但这绝对可以解释如果您将育儿技能视为心理智力的重要组成部分，那么Furedi会抱怨什么.
现代社会产生了与职业专业相辅相成的专业心态，并为不同的工作或专业规定了不同的教育(或至少是培训).加上这种迅速而激进的社会变革和大规模移民，您所面临的情况是，人们阅读自己社会中其他人的思想就像旅行者发现阅读外国人的思想一样具有挑战性.不可避免地，普通的民间心理学不可能在这样的社会环境中幸存下来，尤其是父母可能会求助于其他种类的心理学(尤其是《今日心理学》上的帖子).
这可能解释了现代人对心理学的阅读以及对心理学家，专家和心理治疗师的预后的迷恋.育儿方面无处不在，从传统家庭的转变和妇女进入劳动力市场可能促使父母-尤其是母亲-丧失了家庭民间心理和传统的育儿他们必须求助于书籍，杂志和互联网以弥补损失的技能.曾经作为母亲在大家庭中有较年轻兄弟姐妹的帮手曾经从母亲传给女儿，父亲传给儿子的东西现在必须从书籍，杂志文章或在线视频中学习.
父母一旦失去了对权利和义务的集体意识，就失去了权威，确定性和信心，父母现在发现自己在使用说服方法，甚至试图将自己的手藏在保护孩子的义务背后.正如Furedi所说:
偏执父母养育的许多特征-使用监视技术来照看孩子，阻止他们参加户外的非结构化活动，依靠不断的成人监督-代表了代替父母纪律的控制形式.这样，纪律问题就被转移到安全问题上了.对于拒绝再吃一块巧克力感到不舒服的父母，通过阻止儿子与他的朋友在公园玩耍，使他们更加坚定地表达自己的意愿.毫无疑问，以安全为由来规范儿童的生活是良好的父母.对孩子所面临的风险反应过度，使父母可以保持控制的模样，而不必行使过多的权限.让孩子在成人的不断监督下，会产生一种幻想，即无需面对纪律问题即可保持控制. [p. 146]
当然，弗雷迪(Furedi)和我都不建议父母在临床上有偏执狂.相反，我认为他们的偏执狂是由他们的精神病缺陷引起的，而不是像临床偏执狂一样，是由于过度精神病引起的.的确，自闭症患者可能由于相同的原因而变得偏执:他们在阅读方面的缺陷导致他们误读他人的意图，比他们的真实意图更恶毒，并且常常因社交反应不足而导致真正的轻浮.另一方面，实际的精神病患者从一开始就过度解释了他人的行为，以确认他们的偏执妄想.在上一篇文章中也指出了同样的观点:弗雷迪实际上是在说，就像唐吉x德一样，现代父母读了多于有益于他们的书，结果被逼疯了！
在任何情况下，父母的偏执都与官方心理学上的偏执偏见混为一谈，这些偏见是对种族，性别歧视和同性恋恐惧症等自然的偏见，使抚养负担对儿童的发展负全责.一些批评家将此结果称为雪花一代:世纪之交以来长大的孩子，他们被视为并且经常感到自己对环境的侮辱和影响非常敏感.各种各样:从不健康的食物到不良的父母养育或同伴压力.特别是大学，在为受害者提供“避难所"的“安全空间"时反映了这种关切；审查课程以删除令人不安的资料；并减少有关可能对任何人构成冒犯的话题的言论自由.确实，牛津大学甚至禁止鼓掌，吹口哨或大声掌声，因为担心如此大的噪音可能会损害弱势学生的心理健康！
Furedi可能建议父母不要理会专家，至少在我们谈论我称之为官方心理学的时候，这是正确的.但是有一种科学的育儿心理学，建立在现代父母与子女冲突理论的基础上，并以烙印的大脑理论为代表.对前者的了解肯定会为他对依恋理论的完全合理的批评及其对母子关系的可笑的浪漫化提供坚实的科学依据.后者对发展的见解，尤其是对每个父母的基因在建立孩子的大脑中的不同作用的见识，为父母的神经科学打开了大门.
诚然，还没有人围绕着进化遗传学和神经科学，将所有这些都公式化为父母的戒律，或为父母编写手册.但是所有事情都会及时发生，特别是如果像Furedi这样的批评家继续吹嘘自任命的专家及其为人父母的自我服务的官方心理.
