如何粉碎政治回声室

心理健康 2021年4月19日

116 0 0

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

“当人们被迫听对方讲话时，总会有希望."

这个由英国哲学家约翰·斯图尔特·米尔(John Stuart Mill)创立的已有160年历史的口号，如今只是虚假甚至天真.米尔正在谈论我们现在称之为回声室的问题.他的观点是，偏见是在我们暴露于一半事实的情况下诞生的，只要我们认真听取对手的意见，我们就可以克服偏见.

自1859年以来，这方面的情况可能会变得更糟，但如今，没有多少人会遵循米尔的建议(自2016年以来，甚至更少了).我们试图避免在家庭晚宴上进行任何形式的政治辩论，在Twitter上封锁具有不同政治观点的人，并对反对Facebook的朋友不友善.看起来我们在回音室里感觉很好，很舒服.

但是事情要复杂一些.政治回声会议厅的问题不在于我们与政治光谱另一端的人们所说的隔绝了.自由主义者确切地知道福克斯新闻的内容，而保守派则完全了解左侧的叙述.

问题是我们在听到政治对手的言论之前就抹黑了.我们认为政治观点另一端的观点是不道德的，不值得仅仅因为它们来自另一端而与之交涉.我们被迫听取双方的意见，但这只会使事情变得更糟.

维基百科是一个我们可以观察到政治观点经常发生冲突的地方.大多数Wikipedia条目都非常简单.例如，有关光速的一本书出奇的长，但是编辑历史表明，关于光的内容并没有很多实质性的争论.

但是，当涉及到乔治·W·布什，堕胎或伊斯兰教等更敏感的话题时，所有的事情都会变得一团糟.玛格丽特·撒切尔(Margaret Thatcher)上的文章已由来自不同政治领域的11,000多位贡献者进行了编辑.在2016年竞选的高峰期，希拉里·克林顿(Hillary Clinton)条目的主要编辑不得不每周花15个小时来清除最明显的恶意添加.

最近的一组研究(包括三天前发表在《自然人类行为》中的一项研究)研究了这些有争议的维基百科文章是如何被政治观点截然不同的人编辑的.令人惊讶的发现是，这样做不仅效率相对较高，而且没有任何不良后果，而且最终结果比起那些观点不冲突的编辑者撰写的Wikipedia条目，其论点甚至词汇更为复杂.

此案例研究的特殊之处在于，受试者必须执行的任务非常明确，并且各方都同意它是什么.他们还同意允许的动作是什么.至关重要的是，他们不必同意其他任何事情.实际上，大多数情况下，它们并非如此.

这种见解可以直接引入到我们这个时代一些最恶毒的政治辩论中.讨论有关应对气候变化的最佳方法的辩论.对于这个问题的任何方面，甚至我们正在努力实现的目标，都没有达成共识.因此，试图解决关于应对气候变化的最佳方法的重大分歧毫无意义.但是，我们可以就解决这个问题的无争议方法的规则达成共识(而无需知道该方法的结果将是什么).

米尔错了:仅仅让自己暴露于对立的观点是不够的.但这并不意味着所有希望都将丢失.如果回声会议厅的真正问题是您在甚至听到政治对手的意见之前就已经将他们的观点打消了，那么解决方案是确保你们两个都遵循相同的规则.

如果您知道您和您的政治对手遵循你们双方都同意的精心制定的交战规则，那么更难否认他们的观点是不道德的或彻头彻尾的疯狂.这并不意味着我们将在所有有争议的问题上突然达成共识.但是我们至少可以开始进行文明的对话-这些天迫切需要一些东西.