我们为什么要关心维多利亚州人的自我保护思想?

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

我们今天经常被告知，自我伤害是一种迅速增加的现象，看来确实如此.当然，比五十年前，甚至三十年前，更多的人看到了自我伤害.但是我们该如何解释呢?我们中的某些人可能会把责任归咎于网络欺凌和同伴胁迫，尤其是在年轻人中间.有些人可能会把责任归咎于媒体对自残和自杀行为的关注；还有一些人可能将责任归咎于互联网的停顿–如此巨大而可怕的范围，在此范围内，任何人都可以找到信息来支持他们可能拥有的任何先入为主的观念.

因此，很少有人考虑回顾自残的历史作为一种现象，这常常使我感到惊讶.他们难道不知道互联网时代之前发生了什么吗?他们都对非自杀性自残类别(根据DSM-5称NSSI)如此确定，以为它是固定不变的实体吗?

我作为历史学家的工作使我回到了以前被称为“自残"的早期定义.在19世纪晚期，人们第一次开始将以前被认为是完全分开的某些行为联系在一起.从表面上看，没有明显的理由进行这种分组.毕竟，为什么一个人拔头发要与其他人剪掉右手相似?但是，从1880年代开始，使用整体术语就暗含了这种联系.当一位名叫艾萨克·布鲁克斯(Isaac Brooks)的年轻农夫试图cast割自己而去世，他于1882年去世时，医学期刊和日报都深信“任何人心中都不会丝毫怀疑……这个案子贯穿了整个案子. ¹

维多利亚时代的自我伤害与疯狂相关联，这不足为奇.撰写该主题的人几乎都是附属于新出现的公共“疯人院"系统的精神病医生-或后来被称为外来主义者的人.因此，并受到上述事实问题的支持，我最初认为自残行为的确切定义与精神病学分类法有关.我认为，这是一种新兴的精神病学专业所做的努力，以对所有事物进行分类，以证明其作为一门学科的价值.

也许那些看待自残行为的人的著作中包含了这一元素.但是，毫无疑问，还有更多.正如艾萨克·布鲁克斯(Isaac Brooks)的医生所说，他的病人是“生命中的谜，死亡中的谜"没有人认为布鲁克斯在世时就生气了.那些写关于自残的医生对理解人类的行为有着共同的兴趣，并在很大程度上拒绝了医学唯物主义关于精神疾病的观点(认为疾病是个体生物学的结果)，认为心理学或社会学方法对思想的重要性

尽管如此，艾萨克·布鲁克斯(Isaac Brooks)试图进行自我attempt割的举动被视为他那个时代的症状.外科杂志《柳叶刀》(The Lancet)的一位不愿透露姓名的作者称，此案“并非孤立无遗"，因为"[t]这里有许多经过验证的各个年龄段的青年和男性案例，这些案例有时会获得成功，在其他人身上失败了，对自己进行了这种痛苦的手术."尽管没有提供这些病例的证据(无论在这里还是在其他任何地方)，但医生仍然确信cast割是自我伤害的主要形式，因此精神科医生詹姆斯·亚当将他的“性自残"作为其五页定义中的一个单独类别，该刊载于1892年.医学索引目录向读者建议，自残是"Skoptzy"(俄罗斯实行割的宗教信徒)和“性本能(性变态)"的代名词.

得知我发现很少证据支持已故维多利亚时代男性遭受某种cast割狂的事实，这可能并不会让您感到惊讶.其他形式的自残形式在庇护记录和其他地方更为普遍，包括对身体的重大改变，例如截肢.在十九世纪后期，人们对这种特殊形式的自我伤害表示了极大的关注，这更多地反映了人们对更广泛的文化恐惧.在同一时期，人们对男性性欲的关注迅速增加，与此同时，当代人们对自慰的危险感，对同性恋的关注日益增加以及对男性在家庭和家庭中角色的改变也引起了广泛的争论.当一位医学作家得出结论，以撒·布鲁克斯代表了“文明的一切邪恶"时，就引起了这种广泛的背景. ²

因此，如果维多利亚时代的自残观念在很大程度上依赖于它们所存在的文化背景，那么这对我们今天的恐惧有何暗示?

现代研究倾向于认为自我伤害是可以测量的固定的东西，其含义在很大程度上是恒定的，并且着眼于外部因素只是为了解释患病率或受影响人群的变化.相反，我的历史方法强调了我们发现的解释自我伤害的答案在特定的文化和政治理想中受约束的频率.那么，什么理想塑造了我们现代的关注点?毕竟，假设互联网或社交媒体使用量的增加导致自残增加(尽管这肯定会使这种做法更加明显)可能是不那么重要的，但是现代人担心24/7全天候访问无节制的信息形态我们对自我伤害的看法，甚至我们的经历.