学生兼教授
您是教授.你进去告诉他们是什么. 〜伊比利亚美洲文学教授，我亲切地称他为“疯子".
学习课程，内心地了解语法或纲要，很好地重复和模仿-这是一种荒谬的教育形式，其所有努力都是一种默契地承认主人无误的信仰行为，并且只有结果是对我们自己的轻视，也使我们无能为力. 〜法国公共教育部长朱尔斯·西蒙(Jules Simon)，古斯塔夫·勒·邦(Gustave Le Bon，1895年)引用.
从我还是现在的学生开始，过去的岁月已经过去了.反思经验的差异可能还为时过早.像所有记忆和思考一样，这些都是不确定性的重建.我确信它们带有真理的含义，但是现在和现在(布朗U)与当时和那里(U Bielefeld)之间的某些差异可能会由于我努力使之有意义和讲述一个好故事而更加明显.
上个世纪70年代后期，在这个古老的国家，有三种类型或课程，就像现在和现在一样:讲座，研讨会和实验室.在讲座和实验室中，教授们都很遥远，而我(我们)将他们的遥远与他们的卓越联系在一起.我们认为他们在他们的领域无所不知，当我们不了解他们在说什么时，我们将其归因于我们的无知.讲座很少被问题打断.有些学生很无聊，有些记笔记( Streber )，而许多人根本没有出现，因为讲课课程没有考试.在叛逆的传统中，很多学生的活动都是政治活动.无论课程的主题是什么，一些学生都试图通过引用马克思来挑战教授.这可能是他们试图解决角色和权力差异的尝试.教授穿西装，女学生穿农夫约翰的工作服.想到这一点，这些服装选择与角色和权力差异是一致的.
我们生活在数字化前的硬拷贝世界中，这一事实使无知/无知的差异得到了结构上的支持.有一个物理图书馆，偶尔有一些学生参观.教授们在告诉我们他们认为我们应该知道的事情上处于垄断地位.他们从来没有(我不记得有一个案例)建议我们阅读具有挑战性的书籍.一些有进取心的学生独自寻找此类材料，通常以马克思(或者也许是弗洛伊德或荣格)结尾.据我所记得，教授们几乎没有给我们带来他们所在领域的辩论感.例如，当存在不同的思想流派时，并且由于人格心理学的过失，他们会简单地列出各种“方法"，并逐一列出.他们告诉我们，弗洛伊德认为有一个潜意识，这非常重要. Skinner认为没有，或者如果没有，则没有理由去关心或研究它.这令人沮丧.我们想知道谁是对的.如果没有科学依据可言，我们该如何选择要遵循的理论呢?我们不是应该选择一种观点并坚持下去，成为弗洛伊德主义者，行为主义者或认知主义者(大多数教授都赞成的观点)还是马克思主义者，以便我们可以与思想领先的高年级学生相处?
在研讨会上，气氛更轻松了，但是教授与学生之间的差异的经历因以下事实而感到困惑:大多数研讨会都是由年轻的教师授课的，他们试图在相互冲突的目标中前进，进入偏远的教授地位.一方面，与学生之间的亲近，喜欢和相似.学生会在研讨会上讲话(这是设计所期望的)，但是由于每个人都有相同的有限阅读源(而且很多人没有阅读，尤其是英语)，所以有些谈话可能会引起气球的轰动.关于实验室，我不能多说，因为我参加的唯一一场灾难.教授是如此遥远，以至于她只出现了几次.但是，我们通过彼此学习和相互学习，感觉就像是进步.
如果这个简短的草图对今天的学生来说似乎是新石器时代的，我理解.再说一次，我可能夸大了一点效果.但是，事实是，那时我们还没有电子资源，但是现在我们有了.在线资源的激增从根本上改变了游戏规则.教授不再仅仅通过控制课程大纲就可以构建能力和感知的全知.任何学生都可以搜索并找到具有挑战性和争议性的材料，不同的观点以及“很多您拥有什么"( The Dude ).尽管如此，课程提纲(以及因此而编写的教授)仍在对话中占主导地位.仍然有一种假设是，您在此真正了解的是课程提纲中的这些文献，这使学生处于尴尬的境地，不得不怀疑他们会超越预期而拥有或预期会拥有多少自由.一些学生自发地超越了课程提纲，将他们的发现带到课堂上.我大部分时间都对这些贡献感到宝贵，因此，我想知道如何将超越课程大纲的内容融入所有学生的学习过程中.一种选择是限制课程.如果学生不被要求的阅读所淹没，他们可以找到时间和动力去进一步寻找.但是，需要教他们如何有效地将他们的新发现的材料带到小组中.如果没有任何过程，没有文化告诉他们如何做到这一点，那么危险就是该过程将像古老的卡门培尔奶酪一样融化为无定形.
在这里，我看到了教授的新角色:从无所不知的假设转到了助产士的角色，或者在我的例子中是助产士的角色.我们可以编写教学大纲，其中包括主要阅读材料，有争议的对立建议和有待探讨的问题.无论如何，数字，在线电子图书馆和Google公司的现实都可能将我们拉向这个方向.我们可以屈服于这种拉力，并创造性地使用它.使我们退缩的是传统的陈规定型观念和角色期望，以及大学官僚机构的某些部分，这需要详细的预览和狭narrow的问责制.许多学生也有这些期望.他们成长于拒绝看过去的考试成绩的文化中，因此很难欣赏发现过程.看看弯道周围(或在餐盘的边缘上–使用旧的德语短语)，看看会发现什么.它可能对您的生活具有一定的价值，并让您在当下和这里都感到兴奋.
要放在课程表中的内容
(借口)心理学是一门年轻的科学(因此不要期望太高).心理学研究已经存在了很长的时间，以至于存在我们可能认为是经典的书籍和论文.除非今天的学生阅读其中一些经典著作，否则它们将仅是经典著作.学生可能会认出威廉，威廉，西格蒙德和B.F.的姓氏，但对他们的想法一无所知，如果有的话，只能从价格过高的教科书中所提供的经过验证的哈希表中得知.一些教授和中后期职业人士对此遗忘症感到be恼.
几年前，我在西门子接受了工作面试.随着采访的结束，当时的采访组织心理学家可能已经意识到我不太适合他的工作，他为此付出了巨大的努力，对如此少的事实表示遗憾，以此结束大家的共识.当时的学生中，仍有学生熟悉Kurt Lewin的作品.我对莱温只有一个微弱的主意，但我的话让我觉得自己像个同事.可以想象的是，这位组织心理学家巧妙地谴责了我.我可能误解了心理领域.
某些程序尝试通过提供有关心理学史的特殊课程来解决历史遗忘症.在比勒费尔德大学上学的第一学期，我参加了由已故的埃克哈特·谢勒(Eckhardt Scherer)教授的一门这样的课程.舍勒(Scherer)是一位天才的讲师，也是马克思(马克思)的教科书. Hillix(这是一本罕见的书，两位作者的名字都以字母x开头)本身就是其流派的经典之作.但是很显然，上这门课程并不是提高学生学习水平的一种活动.对于想了解更多信息的 Streber 类型[书呆子]来说，这是一种特殊的待遇.
将有关该领域历史的所有讨论都分流到一门课程中，可能会授予所有其他讲师取消其课程大纲历史记录的许可.讲师有(或认为有)动机，以使他们的阅读清单尽可能保持最新.该领域的神话是，研究进展很快，而去年的论文就是过去的新闻.第一次苏格兰威士忌过后，一些教授会承认，新近度和品质之间的相关性远非完美，尽管没人知道它到底有多低.反对盲目相信新近度的一个有力论据是，许多(有些人说最多)结果无法复制.当我们讲授2014年和2015年的资料时，我们甚至都不知道我们可能会传播什么废话.根据传说，保罗·米尔曾经告诉过学生，他告诉他们的一半是假的.他只是不知道哪一半(请注意，Meehl的讲话包含了里尔悖论的微妙形式).那么，为什么不教一些经得起时间考验的经典或启发其他人进行壮观反驳的经典呢?
反对不受限制地追求新近度的另一种务实的论点是，它使学生失去了理解和交谈的共同框架.如果学生分享阅读过James或Lewin的核心经验，那么在讨论他们所学到的知识时，他们可能会发现这一共同点是有益的.
这个学期，我决定恢复有关社会行为的原始文本； Le Bon的人群心理.这本小书首次出版于1895年，对20世纪上半叶的许多社会学，政治和心理思想都产生了影响.据报道，法西斯领导人和宣传家受到勒邦的影响.著名的是，弗洛伊德写了群体心理学和自我分析，作为对勒庞的回应.弗洛伊德认为，真正的心理团体拥有真实的或想象中的领导者，这是他声称勒邦未能赞赏的事实.弗洛伊德·艾尔波特(Floyd Allport)拒绝了勒庞(Le Bon)的想法，即群体和个人都需要本质上不同的心理.他坚持认为，只有个人才是正确的分析单位.当他们成群结队的时候，就更是如此-用他最著名的短语来诠释.
根据他的观察，勒庞总结说，人群通常是危险的，但并非总是危险的.他们是兴奋的，令人鼓舞的，情绪激动的，易怒的和不理性的.在拒绝因为Le Bon在当今的心理学系中没有追随者而夸大其词之前，让我们先看看男人写的是什么，然后在班级中下定决心.
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/47705.html
