加倍:为什么人们否认事实
如果这个高度政治化的时代对我们有任何启发，那就是许多美国人将在多大程度上维持自己的信仰.有关“虚假"新闻和操纵选举的主张就是这种表现的体现.关于病毒大流行甚至是骗局的夸大论据也是如此.我们目睹了政党的激进，壮大了准军事集团并建立了野蛮的阴谋论.暴民破坏了我们的国会大厦.悬而未决的是对肇事者提起刑事诉讼以及对公职人员进行谴责和弹imp的可能性.
许多人对起义感到恐惧.其他人则承认他们的cha恼，甚至有些羞耻.但是数以百万计的其他人没有得到这样的认可.的确，他们只是坚信自己的一面是正确的，另一面是错误的.要使用Blackjack术语，他们加倍了.
在我所居住的社区中，至少有三个家庭开始颠倒悬挂他们的美国国旗.可能有人会想象这表明该国因袭击国会大厦而陷入困境.根据他们的院子标志和保险杠贴纸，可以得出另一个结论.他们这样做是为了维持对据称被盗的选举的抗议.另一个邻居举起了QAnon通过的Betsy Ross国旗.一位朋友报告说，他的姐姐和丈夫已经离开了福克斯新闻，这不是因为它太保守，而是因为它太进步了.福克斯已经开始了，所以夫妻俩争辩说，“喝库尔援助".
我应该指出，这些都是中产阶级甚至上层中产阶级的公民.有几位是大学毕业生.他们为什么这么挑衅?
为什么人们过分地坚持自己的信仰，这个普遍的问题长期以来一直是行为科学家关注的问题.这些研究中最著名的研究之一是莱昂·费斯廷格(Leon Festinger)，亨利·里肯(Henry Riecken)和史丹利·沙赫特(Stanley Schachter)撰写的《预言失败》.他们的研究集中于芝加哥的一小群人，他们相信世界将在1954年12月21日的一场大洪灾中丧生.号角行星.为此，他们辞职，放弃财产，否则就为提升自己做好了准备.
12月21日来来去去没有发生任何事件.可以肯定的是，有些遗憾和指责.然而，在很大程度上，该邪教组织重申了其普遍观点.地球人已经获得了修补其道路的“第二次机会".邪教的好行为是造成这一现象的原因之一.这些工作扩大到包括环境管理和社会正义.其余成员表示声援.
任何对未来做出大胆，非常具体的预测的团体都在等待着这一命运.但是，我们所有人都不时将自己“摆在那儿".我们声称有信心我们将从学校毕业，也许成绩优异，或者在工作中获得升职.我们现在约会的人，或者我们告诉朋友的人，是“那个人".我们从朋友那里得到的投资建议实在是太过分了，难以为继.对于本周末的大型比赛，我们对我们的团队表示同样的信心.这是另一个.我们的候选人肯定会赢得今年十一月大选.我们知道，因为我们认识的所有人都在投票支持他.我们的社区充满了征兆，表示同样的支持.他的损失是不可能的.
有时候，像那些邪教徒一样，我们是错误的.像他们一样，我们也不完全承认我们的方式的错误.毕竟，由于我们在学校和工作上缺乏成功，我们可以承认我们在这两种追求中都不是很擅长.我们可以承认对浪漫的参与，股票交易和体育活动缺乏判断力.我们可以思考我们的政治敏锐度，甚至可以重新评估我们对这个无与伦比的候选人的忠诚.我们这样做吗?
根据社会心理学家所说的认知失调理论，我们大多数人不会直面我们的失败和矛盾.取而代之的是，我们进行各种形式的规避，合理化和调整，以使我们对发生的事情有更好的认识，并重申我们仍然是我们所说的人.
在这里的前几篇文章中，我讨论了我们通过“叙事"的构建使我们自己以及整个世界看起来连贯和令人满意的尝试，我们互相讲述了一些故事.这些故事中最重要的观众也许就是我们自己.面对生活给我们带来的种种障碍，我们必须继续相信自己是具有良好品格和判断力的人.我们必须相信世界是有意义的，我们可以充满信心地穿越世界.叙事可以帮助我们识别社会的好与坏，并以其他方式分配荣誉和责备.他们让我们相信我们是自己生活中的英雄.
弗洛伊德是一位大师，他解释了我们如何发展这种叙事，通常是为了保护我们免受发生在我们身上的事情或我们对他人所做的事情的心理痛苦.相比之下，认知失调理论侧重于我们的信念，态度和行为的逻辑不一致.例如，我们可能宣称我们爱未婚夫，第二天就对他们作弊.我们可能声称同情穷人的困难，然后投票反对反对提高最低工资的候选人.费斯廷格和他的同事们认为，这些矛盾，或者至少是更严重的矛盾，使我们感到困扰.如果其他人向我们提出差异方面的挑战，则尤其如此.
正如读者可以想象的那样，我们大多数人都花了很多花哨的步法来逃避我们缺乏诚信的感觉.我们可能会软化对自己的信念. (“好吧，我并不完美.没人能做到.")我们可以重新定义矛盾的条件. (“我因为喝酒而被骗了，被带走了."“我不完全了解候选人在该问题上的观点.")我们可能会添加新的行为来纠正失衡. (“我给未婚夫买了一份不错的礼物，并再次承诺给他们."“我把钱捐给了一些社会正义事业.")我们可能会试图否认存在矛盾. (“我很醉，我不记得我昨晚所做的事情."“政客们无论如何都不做他们说的话.")
这些年来，我已经与我的学生们讨论了这个理论.他们中的大多数人都说，重要的矛盾之处困扰着他们.但是其他人说，他们并不那么在意.毕竟，我们的社会鼓励隔离，也就是说，将您在工作中所做的工作与在学校所做的工作与您在社交生活中所做的工作分开.无论如何，没有一个是一致的.特别是年轻人有权尝试新的思想和行为.但是，每个人都同意，如果您关心的人会挑战您，这是一个问题.然后，如前所述的理由就起作用了.为避免此类挑战，最好与支持您的人一起出去玩，并使用能增强您视野的媒体报道.我应该指出，所有这些合理化和规避都是认知失调理论的一部分.
让我们回到当前的问题上来，即人们对1月6日入侵国会大厦的反应.请考虑以下几点认识:1)“我一直支持但仍支持唐纳德·特朗普及其政策." 2)“我相信他声称总统选举具有非法程序." 3)“我认为自己是爱国的美国人." 4)“我相信法治." 5)“在他的激烈演讲后，我目睹了特朗普支持者对国会大厦的入侵."
这是认知失调理论家期望从这样的人那里听到的合理化的种类.确实，我们大多数人都听过它们.
“那些暴徒是一个边缘群体.所有政党都有."
“实际上，许多暴动者都是假扮特朗普支持者的左派分子."
“如果您想谈论暴动，请谈论一些城市的“黑人生活问题"抗议活动.其中一些人烧毁财产并占领了公共建筑."
“美国有免费的语音保护.像任何公民一样，总统或前总统都有权发表自己的言论."
“真正的爱国主义意味着反对虚假的选举."
“左翼媒体歪曲了所发生的事情，强调了特朗普讲话的某些部分，并集中于最恶劣的暴力行为."
“目前针对特朗普的弹charges指控只是自2017年就职以来一直针对他的竞选活动的一部分."
“其他政客们发表了激烈的演讲.让我们也专注于它们."
在本周参议院的弹each审判中，将出现类似的争论.保守的媒体专家将加强他们的力量.有共同看法的人们会拥挤在一起，互相支持.在大多数情况下，特朗普的捍卫者将加强对他的承诺，甚至将这种支持视为对自己生活方式的捍卫.反对者会将他描绘成暴力的煽动者，并且是我们国家许多不当行为的a头.
请清楚，我们大多数人至少有时会像刚才描述的那样进行合理化，规避和模仿.我们捍卫我们喜欢的人.我们坚持生活的愿景.我们期望“像我们这样的人"获得道德，智力和情感上的支持.当我们认为我们的身份以及我们国家的身份受到威胁时，尤其如此.
正是出于最后一个原因，人们必须深思1月6日的含义.现在没有时间否认当天发生的事情的重要性或根据一个人长期以来的信念和忠诚操纵其含义.爱国主义需要直面我们作为一个民族的问题.
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/4990.html
