希望:我们的悬念
潘多拉(Pandora)是“所有人都被赋予的人"，是无耻，欺骗性的，是对宙斯的一种惩罚，是对人类的惩罚，因此神话传开了.狡猾的普罗米修斯违背了宙斯的意志向人类开火，而宙斯为了报复，创建了第一位女性潘朵拉，作为普罗米修斯“散乱的大脑"兄弟的“礼物"，后者没有听从普罗米修斯的警告接受宙斯的任何礼物.潘多拉到达之前，“人类部落没有疾病，辛劳和重病."这个故事是由古希腊牧羊人赫西德(Hesiod)讲的，他声称自己受到缪斯(Muses)的启发而写了他的 Works and Days (第42-105行)和 Theogony (第507-616行)，最早出现在潘多拉(Pandora)的位置，出现在公元前8世纪中叶，比荷马时代早( Loeb Library Edition ，HG Evelyn-White，译者).是潘多拉(Pandora)打开了一个罐子，而不是15世纪基督教人道主义主义者伊拉斯mus斯(Erasmus)误译的盒子，后者将 pithos 与 pyxis 混淆了，并释放了无数瘟疫，它们在其中徘徊男人-邪恶与疾病.只有希望保留在罐子的边缘.
古典主义者哈里森(希腊研究杂志，1900年)写道:“没有神话更熟悉，没有神话被误解." “潘朵拉的盒子是有名的，因为她从来没有一个盒子，所以这是更加引人注目的."这是一个“完全的神话误解."皮特姆斯是一个大罐子，通常被部分地埋在地下，而不是像盒子一样容易携带的东西.
此外，神话常常集中在潘多拉的好奇心上，但赫西德从未提及潘多拉的好奇心，也没有解释希望的作用.几个世纪以来，学者们一直在争论希望是否实际上是惩罚的一部分-“无休止地认为事情必须变得更好，永远令人失望"(Geoghegan， Critical Horizons ，2008).例如，当希望仍然存在时，“是让人类保持希望，还是让人类保持希望?" (Bloeser，C和Stahl，T.“希望"，在斯坦福哲学百科全书中，
).
古希腊和罗马的哲学家对希望在人类生活中的作用进行了评论.希腊人大多将希望视为消极甚至邪恶本身:“……由于命运未变，希望是一种幻想"(Menninger，《美国精神病学杂志》，，1959年).罗马斯多葛派哲学家塞内卡(Seneca)在他的《信》(Letters)中写道，恐惧与希望之间的关系，两者“都属于悬念中的思维，也属于通过展望未来而处于焦虑状态的思维"(Bloeser和Stahl，2017年.)
希望的概念一直是“犹太-基督教教义的中心特征:在新约中被提及58次，在旧约中被提及75次"(Eliott in Eliott编辑，关于希望的跨学科观点， 2005，第5页).例如，阿奎那认为希望是一种美德，可以实践和培养(第5页).多年来，但丁和艾米莉·狄金森(Emily Dickinson)等各种各样的诗人都对此进行了报道.甚至本杰明·富兰克林(Benjamin Franklin)也对希望充满了希望:“依靠希望而活的人将斋戒"(可怜的理查德的年鉴).
弗里德里希·尼采(Friedrich Nietzsche)阐述了潘多拉(Pandora)的神话，对希望寄予消极的印象…………(一个人)不知道潘多拉(Pandora)带来的那个罐子是邪恶的罐子，他把剩下的邪恶带给了世界上最大的善–希望，因为宙斯不想让人类抛弃自己的生命……而是继续让自己重新遭受折磨.为此，他给了男人希望.实际上，这是最邪恶的邪恶，因为它延长了人类的折磨时间"( All Too Human， 1878).有关对希望概念的历史考察，请参阅布洛泽和斯塔尔(Bloeser and Stahl)，2017年以及埃利奥特(Eliott)的一本书，该书由她编辑，书名为《对希望的跨学科观点》，第3-45页，2005年.
尽管诗人，哲学家和宗教理论家最初是对希望进行阐述的，但至少有人提到希望在医学中的作用.最高法院大法官福尔摩斯(Hormes)的父亲，高级医师，父亲奥利弗·温德尔·福尔摩斯(Oliver Wendell Holmes)在致哈佛医学生的 Valedictory致辞中谈到了真理的美德:“我注定了人们……身体的力量迹象，只要他们喜欢，他们就以最费劲，科学上没有道理的方式生活……要当心您如何摆脱任何人的希望"(《波士顿医学与外科杂志》，1858年；再版， 《新英格兰医学杂志》，，2010年.)
不过，直到20世纪后期，才出现了希望的“医学化"，以至于被希望的“医学化"了. “销售给"医学专业人士(Eliott，于Eliott编辑，第11页，2005年).例如，精神病学家卡尔·门宁格(Karl Menninger)在1959年发表的经典论文(《美国精神病学杂志》( The American Journal of Psychiatry ))中，抱怨科学和医学的希望之所以缺乏书籍-“我们的书架空着".甚至为患者提供诊断“也提供了一些希望，因为它表明他的病情并非唯一."此外，以自己的经典著作而闻名的库伯勒·罗斯(Kübler-Ross)“将希望确立为一种有价值的医疗商品"(Eliott，2005年第18页)，并在她的书( On Death and Dying ，1969年，第133-150页，第50版，2019年).她指出，患者似乎表现出“对允许这种希望的医生最大的信心"(第135页).
关于情绪对心脏手术结局的影响的论文中有一个使患者对未来充满希望并康复的令人伤心的例子:在手术前给患者“及时的约会"-“我会见到你的在今天下午的恢复室里"，这使他们寄予了生存的希望(肯尼迪和巴克斯特，1966年，纽约医学科学院院刊，).
罗伊·鲍迈斯特(Roy Baumeister)写道“最佳的幻觉边缘"-认为事情比实际情况要好得多，因为“将某人的痛苦视为无意义和随意无济于事，人们无法应付."不过，鲍迈斯特(Baumeister)警告人们，错觉的有益和有害影响，因此也需要“最优余量"(鲍迈斯特，《社会与临床心理学杂志》，1989年). ).
同样，哈佛血液学家，肿瘤学家杰罗姆·格罗普曼(Jerome Groopman)到21世纪初就将信念和期望作为患者希望的关键要素，并指出疾病并不一定“读教科书"( :《人们如何面对疾病盛行》，2004年，第80页).患者谈到了医生可以提供的“友谊药"(第135页).
随着时间的流逝，希望也开始产生“财务后果"，埃利奥特称之为“希望的政治经济"，其中，研究经费在某种程度上取决于可治愈疾病的思想(埃利奥特，于埃利奥特(Eliott)编辑，2005年，第25页)，并已发展成为“希望的科学".
尽管现在已经牢牢扎根于医学领域并被大多数医疗保健专业人员接受，但尽管已经设计出可以量化地量化希望的量表，但作为多维概念的希望却难以定义.准确地说，所测量的是``有些争议''(Eliott，第21页，Eliott编辑，2005年)，这些定量研究的价值有限，因为例如，它们尚未在不同人群中得到验证并且可靠性较弱( Doe，《护理科学季刊》，2020年.
此外，由于它被视为“常识"概念，因此人们经常接受它不需要进一步阐述(Schrank等人， Acta Psychiatrica Scandinavica ，2008).名词和动词的希望都涉及“不确定的未来"(Averill和Sundararajan在Eliott编，2005年，第140页)，并且是“对立的悖论性组合"，一种认知上复杂的概念，它可以承认可怕的现实.同时也要接受“一种事实相反的看法，即事情可以否则发生"(第139页).希望的实现完全取决于仍不确定的概率，这种“不稳定性"是希望的主要特征之一(Downie，哲学和现象学研究，1963年).
“不存在对希望的普遍定义"(Jevne，在埃洛特(Eliott)编辑，2005，第266页)，它在不同文化中的表现形式也有所不同(Averill和Sundararajan，在埃洛特(Eliott)编辑，2005，第135-36页).本质上，希望是一种方向(Jevne，2005，p.259).此外，存在不同的``希望叙事''，包括基于愿望的，应对的和基于信仰的，尽管基于信仰的不一定意味着任何特定的宗教(Averill和Sundararajan，2005年，第136-39页).有人质疑我们是否还能知道另一个人的希望(Olver，in Eliott，2005年，第247页).
其他人质疑所谓的“虚假希望"的概念，例如，“适当的"希望与“不现实的希望"形成对比(Olver，摘自艾略特，2005年，第241).希望不可能是错误的，除非基于无知.它只能被证明是错误的(Musschenga，医学与哲学杂志，2019)，即直到被未来的事件证明为止(Olver，in Eliott，ed，2005，p.250).但是，格罗普曼(Groopman)从“真希望"中划出了“虚假希望".虚假希望并没有以真正希望的方式来认识风险和危险.错误的希望会导致“过分的选择和错误的决策"(格鲁普曼，第198页). Groopman还将真正的希望与“盲目乐观"区分开(第198-99页).在节食和自我改变的尝试中，波利维写了他所谓的“虚假希望综合症"，即早期成功与复发.因此，这里的错误希望是基于评估不足，目标不切实际和应对技巧不佳(Polivy，国际肥胖与相关代谢紊乱杂志， 2001).
希望的概念是一个自相矛盾的概念(Eliott，疼痛与症状管理杂志，2013年).它被认为是“积极，消极，神圣，世俗，人际关系，个人，内在，获得，客观，主观，实践，占有，情感，认知，对，错，经久，短暂，启发……"(埃洛特(Eliott)，载于埃洛特(Eliott)，2005年，第38页).然而，一个始终如一的方面是它在人类生活中的力量和意义，以及“一个常数-它的鼓舞人心的一面"(Eliott，第29页，Eliott编辑，2005年).此外，它部分源于一个人的个性，部分源于该人的未来构筑，但希望的概念来自过去的经验和信念，也很大一部分来自其他人的贡献，例如家人，朋友，特别是医生和医护人员(布鲁克斯班克和卡塞尔，Eliott编辑，2005年，第231页; Doe，2020年).
然而，卡拉汉(Callahan)对即将死亡的现实提出了不切实际的希望，他对这种现实提出了警告，他称之为“希望的病态"，这种病态源于媒体和医学研究人员对公众的“喂饱希望和期望的饮食":然后，公众就可以预见到医学奇迹和“将死亡作为一种道德义务而取得的医学进步"(Callahan，法律，医学和伦理学，2011年).
沿着这些方面，是参与临床研究试验(尤其是I期试验)的重要动机之一，这些试验旨在收集安全性数据和广泛的科学知识，而不是为患者提供任何直接的个人治疗益处(Fried， Accountability in Research， 2001)是患者治愈的希望(Jansen， Hastings Center Report， 2014). ``对临床试验说不''等同于放弃(Gregersen等人，《斯堪的纳维亚护理科学杂志》 ，2019).在他们的系统评价中，这些研究人员发现许多患者最初是由Appelbaum等人描述的所谓的``治疗误解''. (《黑斯廷斯中心报告》，1987年)，他们误解了试验的目的(Gregersen等，2019年). Appelbaum和他的同事曾解释说，那些保持治疗误解的人“否认了由于研究本身的性质而参与临床研究可能存在重大弊端的可能性"(Appelbaum等，1987).
底线:
从希西德古希腊著作和潘多拉故事中首次出现神话开始，希望就一直是人类思维的普遍力量，并已被哲学家，宗教领袖，诗人，以及最近的医学界.它是一个多维的，有时是自相矛盾的结构，由于其复杂性，因而无法进行简单的定义以及定量测量.尽管无法准确测量它，但大多数医生认为它具有治疗能力，并且认为将其从患者身上隐瞒是残酷的.尽管有些人认为希望可能是错误的，但大多数人认为只有知道了结果，它才是错误的.特别是在威胁生命的疾病期间，患者(甚至医护人员)可能需要希望能够提供的“最佳幻觉余量".
注意:特别感谢Weill Cornell Medicine的Samuel J. Wood图书馆的图书馆研究专家Kevin J. Pain通过图书馆间图书馆从康奈尔大学伊萨卡分校获得的帮助.贷款，Jaklin Eliott的希望的跨学科观点， 2005的副本.
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/50797.html
