心理疾病的现实

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

本文与塔夫茨大学医学院精神病学临床教授，纽约州立大学上州医科大学精神病学名誉教授Ronald W. Pies医师合着.

精神病学在医学专业中是独一无二的，因为它具有非常活跃的声音反作用，俗称抗精神病学.从1960年代的精神病学家Thomas Szasz *和R.D. Laing等人的著作开始，此后范围扩大了，涵盖了包含在“反精神病学"中的全部思想和哲学.

与精神病学有关的个人可能反对精神病学中的强制性做法；使用或过度使用精神科药物；电抽搐治疗；或精神病诊断的合法性.并非所有对精神病学的批评家都一定是“反精神病学"的，一些与运动有关的批评家对精神病学提出了重要的伦理和哲学问题.不幸的是，其他人似乎对``万物精神病学''怀有内心的仇恨(见Pies，2012).一个人只需要看一些反精神病学网站上的评论就可以了，这些评论呼吁对精神病医生和该领域的其他人施加暴力.

也许反精神病学最普遍和最有害的主张是精神疾病实际上并不存在，而精神疾病的治疗只是掩盖对民众施加社会控制的企图. (一个相关的说法是，所有精神药物“弊大于利"，并且正在引发精神疾病的“流行病".自相矛盾的是，后者声称与精神疾病不存在的观点相矛盾—参见Pies，2015). /p>

精神病学症状(抗精神病学指称)不是疾病或失调的产物.相反，它们代表了正常的人类差异. “生活中的问题"(使用Szasz的术语)；社会不容忍的结果；甚至个人拥有的特殊或有利品质.由于这些原因和其他原因，Szasz得出的结论是，``精神疾病''仅是在隐喻意义上的疾病，就像陈述``Joe患有精神疾病''与``经济有病''这样的说法相比(见下文).抗精神病学的主张需要进行仔细的哲学研究，因为它们会对我们所治疗的人产生严重的后果.

在此，我们提出了抗精神病学提出的六种常见主张以及我们的回应.

误解一:精神疾病不是真正的疾病，因为据称在精神病患者中没有始终显示出生物学异常.因此，术语``精神疾病''只不过是一个隐喻.

“精神病"是一个隐喻的想法可以归因于萨斯，他在1960年代初开始对精神病学进行批判.对于Szasz(1998)而言，“精神疾病是一种隐喻(隐喻疾病)……具有精神疾病(不良行为)的个体，例如经济疾病社会(不良财政政策)，都是隐喻的疾病."此外，对于Szasz(1987，p.151)，“……如果我说精神疾病是一种隐喻性疾病，我并不是说这是另一种疾病； 我不是说这是另一种疾病.根本没有疾病".(斜体字).

萨扎斯关于精神病隐喻性的结论部分取决于他对先驱德国病理学家鲁道夫·维尔奇豪(Rudolf Virchow)的阅读(实际上是对他的误读). Szasz经常引用Virchow对特定疾病的细胞基础的强调作为精神疾病隐喻性的证据.对于Szasz而言，由于无法通过尸检证明其患有精神疾病，因此它代表了``假病''(Szasz，1987).此外，Szasz经常重复这种误导性和不正确的说法，即病理学教科书中未列出精神障碍(参见Pies，2008； Pies等，2011).

在现实中，Szasz和Virchow在一个重要且重要的方面发生冲突.对于Szasz(1974年，第99页)，“人都有的'普通'疾病，尸体也有."但是对于维尔乔(Virchow)，疾病或疾病始终是；尽管身体损伤可能会在死亡后持续一段时间，但“人的疾病已被终止" (Pies，1979年).如维尔克豪(Virchow)所坚持的那样，如果疾病是活人的属性而不是尸体的属性，，那么萨扎斯的主张是错误的.的确，对普通语言的分析提出了这样的观念，即尸体可能会犯错误的疾病.例如，我们是否曾经说过“那具尸体病得很重"或“那具尸体病得很轻"?

此外，对于萨扎斯的主张，存在着更广泛的历史论据.医学的历史告诉我们，存在解剖学病变或生理异常-Szasz的用于识别疾病的“黄金标准"-只是识别和概念化疾病的一种方法.确实，这些发现对于建立具有临床意义的疾病既不是必需的也不是充分的.一个人可能具有异常的耳垂形状或异常高的血清白蛋白水平，并且在任何临床相关意义上都不会“患病"或“生病".从历史上看，“疾病"(dis-ease)的概念与忍受和丧失能力的某种组合紧密联系在一起(Pies，1979).医学史上充斥着许多疾病状态的例子，这些疾病的临床病理特征在临床上已经确定了几十年，人们对其病理生理学还没有了解.例如，很早就可以通过帕金森病的病理生理学发现(例如静息性震颤)来识别帕金森病.

即使到了今天，也存在着许多医学疾病，这些疾病很容易被人们接受，对于这些疾病，还没有发现任何单一的，特定的生理原因或机制.偏头痛，川崎病，纤维肌痛和肌萎缩性侧索硬化症(劳格里格氏病)只是其中的几个例子.

此外，对 all 医学疾病的识别(如精神疾病的识别)取决于对构成“异常"的主观判断(Pies，1979年).声称医学疾病是根据“客观的"生物学发现诊断出来的，而精神疾病却不是(参见Pies，2007; Ruffalo，2018a).

断言精神疾病与大脑的生理异常无关，也是不正确的.相反，有越来越多的证据表明，精神分裂症，重度抑郁症和躁郁症等严重的精神疾病与大脑中特定的结构和功能异常有关-即使在“药物治疗-天真的"(从未接受药物治疗)患者(Karkal等人，2018； Ren等人，2013； Cui等人，2018； Machado-Vieira等人，2017).

误解2:由于“声音"和其他精神症状对某些人具有意义，并且可能与过去的经历有关，因此精神疾病不是真正的疾病.

此断言基于谬论，即对人类体验的社会心理或心理解释(例如“听见的声音")使这些体验的病理本质无效.就情绪，认知和行为是由脑功能介导的而言，总是存在功能失调的精神状态的内在生物学基础.某些人类经历(例如听见声音)对患者(或医生)具有可辨别的``含义''，象征意义或心理意义，并不意味着他们没有神经病理学病因.这些心理解释也不能将这些经验从医学领域中移除.

此外，断言精神病学认为精神病学症状是随机的，毫无意义的经历，完全是由“化学失衡"引起的，这是完全不正确的.已故的精神病学家和心理分析师西尔瓦诺·阿里蒂(Silvano Arieti)广泛发表了关于精神分裂症的精神分析理解，他的工作是精神障碍综合性心理学和生物心理社会学理论的一个例子(见Ruffalo，2018b).阿里耶蒂(Arieti)明智地得出结论，心理动力学和生物学是互补的，互不冲突的范式.大多数当代精神病医生和精神卫生专业人员都认同这种观点.

误解三:精神病作为国家批准的社会控制手段存在.

该主张坚持认为，政府和精神病学一直在试图摆脱社会中的精神病患者的努力-或至少将其限制和边缘化-并且精神病学在这方面是医学专科中唯一的. Szasz称政府与精神病学之间的这种联系为“治疗国"，而米歇尔·福柯(Michel Foucault)对“庇护"的社会功能也提出了类似的论点.虽然精神病学作为医学专业确实与州政府有专门的关系(因为它是唯一一个常规地非自愿地对患者进行治疗的医学专业)，但声称精神病学是“国家的一臂之力"，这与其他医学完全不同.专业，充其量不过是过于简化.

首先，在被称为“精神病学"的任何职业或学科很久以前，就被迫将被视为“疯子"，“疯子"等人的禁闭.例如，在1773年，为了应对在社区造成麻烦的精神错乱的人，弗吉尼亚州立法机关提供了资金在威廉斯堡建立一家小型医院(美国国家医学图书馆，未注明日期).

其次，非自愿民事承诺的法律哲学基础不是源自机构精神病学的敦促或煽动，而是源于两项基本法律原则: parens patriae (拉丁语，“国家的父母" )和国家的警察权力.正如Testa和West(2010)解释的那样，

Parens patriae . . .指英国普通法中的一种理论，该理论赋予政府一项责任，即代表不能为自己的最大利益行事的公民进行干预.第二个法律原则，即警察权力，要求国家保护其公民的利益. . . .由于对所有公民都有这种义务，国家有权为整个社会的利益制定法规，即使提供这种利益可能以限制某些人的自由为代价.

此外，在非常有限的情况下，精神科医生并非唯一获得立法授权的人，他们可以在短期内非自愿地对严重骚扰的人进行观察和治疗.例如，在纽约州，任何两名医师都可以开始紧急精神科住院治疗，使对自己或他人有直接危险的患者自愿住院(最多60天).精神科医生或任何其他医师不能批准长期住院治疗-只能由法官或裁判官批准.还必须注意的是，在美国，绝大多数的精神科治疗都发生在自愿的门诊患者身上(请参见纽约州精神卫生办公室，未注明日期).

误解4:精神疾病或精神病的概念是机构精神病学的最新“发明".

该主张声称，如果不是精神病学的“话语"(使用Foucauldian术语)，我们将没有精神分裂症，双相情感障碍等概念.该主张基于对历史的选择性和不完整的解读.

精神病学已经有数千年的文字清楚地描述了患有精神疾病的人，包括抑郁症，躁郁症和精神分裂症.在中世纪，阿拉伯医学和心理学文献描述了精神分裂症样症状，包括不合理，离奇和混乱的行为.罗伯特·伯顿(Robert Burton)的经典著作《忧郁的解剖学》(The Anatomy of Melancholy)(1621)充满了对各种精神病状态的丰富描述.圣经-尤其是《撒母耳记》中的扫罗王的故事-可能是双相情感障碍历史记录中的最早描述(Felman，2014).显然，精神疾病的存在早在1800年代初期建立现代精神病学之前就已经引起广泛的痛苦.

误解5:精神病学将所有精神疾病视为简单的“脑部疾病"或“化学失衡".

Pies(2017)先前曾写过关于这个神话的文章，在此我们不再赘述那些反驳.尽管如此，关于精神病学仅将精神障碍等同于脑部疾病或``化学失衡''的说法是没有根据的.当然，如上所述，大脑功能的改变是所有异常精神状态的基础.然而，精神病学将整个精神障碍概念化为具有重要的环境和心理病因(例如，创伤后应激障碍，人格障碍，转换障碍等).即使对于具有充分生物学基础的疾病，社会心理因素也被视为疾病的重要伴随因素.尽管最近强调了精神疾病中的生物学因素，但学术精神病学的主要范例是乔治·恩格尔(George Engel)率先提出的``生物心理模型''(见Pies，2016).

误解6:实际上，如果所有精神障碍都被发现是大脑疾病，那么就不需要“精神疾病"的概念.

这个想法由Szasz传播，他坚持在他的整个职业生涯中，“发现所有精神疾病都是脑疾病，这意味着精神病学会消失为神经病学"(Szasz，2001年).这种主张基于概念上的错误，即“精神疾病"和“脑病"是互斥的(分离的)类别.实际上，许多神经系统疾病表现为“精神"症状；和一些精神疾病，例如阿尔茨海默氏病，已经知道神经病理学，但仍归类为精神疾病(在DSM-5中).所有精神障碍实际上都是脑疾病的发现不会消除“精神病理学"类别，也不会减少使用心理疗法或“精神疾病"一词的适当性.由于“精神疾病"是指人类情感，感知或认知的障碍，因此“精神疾病"和“脑部疾病"是互补的，并非矛盾的术语.无论将来在神经病理学中发现什么，我们可能总是需要使用``心理''语言来捕获和表达精神疾病的真实经历.

结论

_{*应该指出的是，Szasz从不认为自己是抗精神病医生，并且否认与抗精神病学运动有任何联系.他特别批评Michel Foucault和R.D. Laing.但是，与抗精神病学有关的那些观点经常和有利地引用了Szasz的观点.}