战争，集体创伤和冠状病毒危机
与20世纪其他美国冲突和危机一样，越南战争的后果帮助重新定义了精神病学的作用以及社会对心理健康的认识.这是一个过渡甚至恐惧的时代，美国社会因抗议活动，国内的维权革命和国外的敌对行动而破裂.战争结束后将近50年，在我们自己的危机中，值得一问的是，我们可以从越南时代汲取什么教训?
越南冲突影响了东南亚的士兵，这引起了美国公众的关注.它为历史学家本·谢泼德(Ben Shepherd)在美国及其他地区所称的新的“创伤意识"做出了贡献.在1975年西贡(Saigon)沦陷后仅仅五年，就引入了一个新的精神病学术语，以适应退伍军人的需求:创伤后应激障碍(PTSD). 1990年，一项流行病学调查得出结论，在越南服务的315万美国人中，有480,000(15％)患有与服务相关的PTSD.此外，大约四分之一到三分之一(大约一百万的离职人员)一次或两次表现出创伤后应激障碍的症状.
在危机中，乐观主义和怀疑主义混合在一起，在参与和拒绝之间进行了一场斗争，这一点与我们现在所看到的类似.根据一些军事精神病医生的说法，该领域已尽早进行了干预，并且通常足以防止广泛的创伤.在精神病医生彼得·伯恩(Peter Bourne)1970年的著作《男人，压力和越南》中，他将最初在越南的美军失灵率较低归因于干预主义精神病学.他认为，已经采取了足够和适当数量的行动.伯恩(Bourne)对早期取得的成就如此积极，以至于他认为“有理由感到乐观的是，精神病伤亡不再需要成为作战区域美军人员流失的主要原因."
但是，伯恩的乐观前景遭到了反对派的反对.美国海军纪律司令部的精神病医生迈克尔·S·佩尔曼(Michael S.Perlman)是新罕布什尔州朴次茅斯的最高安全监狱，一直被认为是战争造成的慢性精神病症状.然而，当他向同事们寻求建议时，佩尔曼很惊讶地发现“几乎从一开始，我就给我留下了把鼻子戳进禁止的东西的印象."有人告诉他，他正受到那些对待他的人的“束缚"，或者他的“反战情绪"对他的影响太大.换句话说，Perlman受到了启发.这样的回答使他感到困惑，他的同事们渴望一种客观而科学的方法，并得出结论说，“定性综合症正在被广泛忽略".
他辩称，精神科医生的适当角色是“认识并交流艰苦的现实，无论事实多么痛苦".但是，当精神科医生与一家机构(无论是门诊精神病诊所，私人办公室还是军队)合作而不是与患者合作时，这一基本原则就受到了威胁.珀尔曼(Perlman)拒绝了海军有任何有意识的压力来颠覆精神病学的想法，但他得出的结论是，损害职业素养的压力更加“微妙，无意识，并且与自然采用的性格和防御方式有关."结果是硬现实常常被掩盖，最终造成的弊大于利.
随着爆炸事件的增加和南越军队的迅速发展，全国各地自称为激进分子的激进分子激起了他们的一些同谋的共谋.包括社会学家菲尔·布朗在内的一些人认为，精神病学家和心理学家是“在印度支那和其他地方抛光美国帝国主义的机器".激进主义者断言主流精神病医生正使东南亚战争合法化.相比之下，其他人则批评了他们的同时代人，因为他们没有考虑不作为对美国人心理健康的长期危险.
随着1975年越南战争的结束，越南退伍军人组织的崛起使退伍军人团体的兴起凸显了美国令人不安的社会经济状况.与第一次世界大战和第二次世界大战的对手不同，许多军人返回美国寻找抗议和平民厌恶他们的参与.经济分层更加明显-正如经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)所说的那样，一个巨大的鸿沟正在全国范围内扩大. “有"和“没有"之间的差距正在增加.
越南战争被证明有助于在战争时期激发人们对心理健康的新认识，并导致了针对精神创伤的新诊断方法.对于历史学家亚当·蒙哥马利(Adam Montgomery)，“看来创伤无处不在."他认为，从士兵到急救医务人员，我们现在经常会在自然灾害，汽车或火车事故，性攻击甚至是战争新闻之后听到有关PTSD的消息.
COVID-19带来的焦虑和孤立感将如何影响美国的心理健康?这是任何人的猜测.我们知道的是，即使市场暴跌，危机也加剧了限制性措施和政治言论.当前有关冠状病毒外伤的讨论清楚地呼应了越南战争之后的讨论:对健康问题的目光敏锐的认识和基于证据的方法的需求；在联邦和州两级适当集中医疗和财政资源；以及对出国后回国的担忧.
实际上，美国人正经历集体的创伤经历，就像越南战争年代一样.正如迈克尔·珀尔曼(Michael Perlman)所说，扎实的艰苦现实对于了解他们未来几年将面临的情况至关重要.
这最初发表在《麻省理工学院出版社》上.本文的内容来自“突破:激进精神病学和美国反文化".
