医生付钱或其他不工作

                                                                       

我曾经是州医生健康计划(PHP)的副主任,并且在北卡罗莱纳州对其PHP进行审核时担任顾问.现在,大约每月有两次与美国某地的医生联系,而我实际上被勒索了.

如何勒索他们?这些医生被迫要么向盈利性评估/治疗中心支付数万美元,要么就失去了实践医学的能力.

敲诈勒索的演变过程如下:首先,医生出于某种担忧而被告知他们的状态PHP-可能的药物使用或行为不规律,或者无法跟上生产力的期望,或者太过大声主张病人护理.然后,医生(通常)很乐意使用PHP,却没有意识到对他们职业生涯的严重威胁.然后,PHP将他们转介给他们进行为期多天的心理评估,其费用在6,000美元至10,000美元之间,而保险很少涵盖.这些评估反过来经常导致医生被告知他们需要停留30到90天才能接受治疗.

如果医生花了大笔的钱并按规定的时间做完,通常通常允许他们采用某种监控程序,让他们继续练习医学.如果医生拒绝遵守PHP或评估中心的建议,则PHP会尽可能多地通知州医学委员会,这通常会导致医生丧失执业能力,无论最初推荐的病人多么脆弱.

我们怎么到这里的?

PHP悄悄地占据了它们现在所处的强大位置.他们始于50年前,最初是仁慈,肮脏的医师团体,通常是那些自食其力的人,他们帮助其他医师保持清醒和清醒.医学委员会之所以信任他们是有充分理由的,但是问题是,尽管PHP的经营方式发生了根本性的变化,但委员会仍继续信任他们.

PHPs现在是具有重大财务利益冲突的公司实体,通常会将医生转介给营利中心的州外评估,无论对医生的支持与否有多微弱. (有些州的PHP会做自己的评估,并且仅将复杂的案例用于这些评估,但这不是正常的做法.)这些中心中的许多中心提供的“治疗"可能会花费数万美元,并且经常推荐它,无论医生是否愿意确实有问题.

如果医生认为他们不恰当地被转介给他们的医生健康计划,那么他们基本上就走运了,因为在全国范围内,一旦PHP提出“建议",通常就没有上诉的渠道. PHP告诉您的内容,或者PHP会告知医学委员会您未遵循他们的指示.

问题在于,州医学委员会现在通常会推迟有关可能受PHP损害的医师的所有问题,以及PHP是否告诉董事会医师受损或不合作-例如,对需求的需求退缩到治疗中心-董事会通常会将该医师的执照予以撤销.

但是,医学委员会不知道或选择忽略的事实是,PHP与他们所推荐的医生所在的国家/地区的中心有着广泛的财务联系.评估/处理中心通常赞助本地,区域和国家的PHP会议.考虑到这些财务安排,赞助PHP会议的中心成为“首选"的中心是否令人惊讶?

如果医师要求去学术医疗中心怎么办?压倒性的答案是“否".该国前20名精神科部门之一的评估结果如何?否.当地家或经过法医训练的精神科医生的评估结果如何?不,如果同一名临床医生是一所顶级医学院的正式教授怎么办?不过,答案是绝对不可以.如果医生要求去该国最好的心理或科,该怎么办?同样,答案是否定的.不能在最好的机构中进行评估,而是将医生送去以多种方式在财务上进行评估.药品委员会是同谋或欺骗.

为什么虐待和勒索仍然存在?

在大多数情况下,医生并不知道他们应该关注PHP和评估/治疗中心,而只有在被转介后才开始关注.而且,一旦他们被PHP投诉,他们通常会被视为肚子痛或拒绝上,而不是认真对待他们的担忧. (当我向 JAMA 提交有关PHP滥用的第一篇文章时,我接到了总编辑打来的电话,询问我或我的合著者是否被引荐给PHP;只有在我告诉我之后,结果是,没有有效的声音引起医学委员会质疑PHP,没有足够的法律行动导致PHP改变其行为.

必须付出的努力.需要帮助的医师需要以无财务和其他利益冲突的方式获得帮助.医师需要能够快速且廉价地对PHP提出的不公正和不道德的转介提出上诉.我们大家都需要知道,如果我们的医生需要帮助,那么在财务利益冲突中心以外的其他地方,他们也很容易获得帮助.经过法医训练和/或学术的临床医生将是最好的.医学委员会应该并从根本上停止给予PHPs carte blanche 来指示医生的需求.

美国的每位医师,实际上是每位患者,都应参与呼吁PHP建议中的公平性和透明性.有精神健康或药物滥用问题的内科医生需要知道,他们所收到的建议和治疗没有利益冲突,并且是最有效的.医师还应该呼吁PHP开始将医生派往当地的非营利性学术机构进行评估和治疗.而且,考虑到PHP的危害程度,每个人都应该鼓励其医学委员会停止接受任何有关医生治疗的PHP建议.直到对标准做法的反对激增,在脆弱的医生支持下的暴利行为仍将继续.

我希望有一天电话停止响起,而电子邮件收件箱也被那些不必要地被迫进入PHP评估球拍的医生保持沉默.

参考

Boyd JW和Knight JR.国家医师健康计划中的道德和管理问题.医学杂志. 6(4):243-246,2012年12月.DOI:10.1097/ADM.0b013e318262ab09

Boyd JW.决定是否将同事推荐给医师健康计划. AMA伦理学杂志. 2015; 17:888-8931.博伊德·JW.呼吁国家标准和对国家医师健康计划的监督.成瘾医学杂志. 2015; 9(6):431-432.

安德森(Anderson P.) Medscape. 2015年8月.请访问:https://www.medscape.com/viewarticle/849772

Lawson N,Boyd JW.医师健康计划结果研究方法和报告中的缺陷.综合医院. 2018 54:65-66.

Boyd JW.参与国家医师健康计划时应格外小心:评论“医师健康计划中对居民护理的回顾性跨部门审查".学术精神病学. 2018十月42(5):733-4.

Lenzer J.医师健康计划遭到抨击.英国医学杂志. 2016年6月.可访问:https://www.bmj.com/content/353/bmj.i3568

Randhawa PJ.医生担心有争议的程序旨在帮助他们. 2019年2月.https://www.ksdk.com/article/news/local/doctors-fear-controversial-program-made-to-help-them/63-ac167fca-a312-4464-a315-de5ba712698f

                                               
0
订阅评论
提醒
0 评论
内联反馈
查看所有评论