自闭症和阿斯伯格症:两个不同的条件?
今年将出现的最有趣的ASD研究之一是阿斯伯格综合症与自闭症的关系:一项初步的脑电图一致性研究.它是由波士顿儿童医院的一个团队提供给我们的:弗兰克·达菲，阿迪蒂·香卡达斯，格洛里亚·B·麦克努尔蒂和海德丽斯·艾尔斯.
写过这个故事的记者说，这使阿斯伯格的自闭症与众不同.如果是这样的话，他们会提出一个问题:阿斯伯格症和自闭症是两个截然不同的条件吗?
我想在本文中解决这些问题.我将通过解释研究背后的方法以及我认为研究结果的意义来做到这一点.您中间的勇敢人士可能想看一下原始论文，您可以在这里阅读:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3729538/
您可能还需要阅读主要作者在2012年发表的论文，稳定的EEG频谱相干模式可以将自闭症儿童与典型的神经控制儿童区分开来-一项大型病例对照研究.这是这里讨论的工作的基础.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22730909/
他们做了什么
2012年，研究人员发表了第一篇论文(上面引用的第二篇论文)，他们描述了分析近1000名儿童的脑电图数据-其中一半被诊断出患有自闭症，另一半则是NT.这项分析能够将自闭症孩子与纽约州对照组分开，准确率超过90％.这本身就是惊人的.但是，正如最新论文中所发布的那样，还有更多. .
他们继续提出另外一个前提和一个问题:如果我们的第一项研究表明EEG数据可以将自闭症谱系人群与NT人群区分开，那么进一步的EEG分析是否可以将患有Asperger病的人群与一般自闭症人群区分开?
为回答这个问题，他们从第一次研究中重新评估了430位自闭症儿童的数据，并将其与26位经Asperger诊断的儿童的最新数据进行了比较.将其与554个神经典型对照的数据进行了比较.研究中的所有孩子的年龄在2-12岁之间；最近使用当前最佳实践方法在哈佛医院系统中进行了诊断.研究中没有一个孩子有其他疾病(例如癫痫病)，这些疾病会改变或混淆脑电数据的收集.
为了收集数据进行分析，研究人员在每个受试者的头上以网格模式放置了24个电极.当孩子们坐在那里醒着时，这些电极至少收集了8分钟的脑电波.我自己经历了这个过程，我可以说脑电图采集并不痛苦也不令人感到压力.太无聊了-一次坐10分钟.
EEG使用电传感器来拾取在大脑的表面(皮层)层产生的毫伏级信号.这些信号通常被称为“脑波"，实际上它们就像波，因为它们看起来像是海洋表面的“侧视图"，并且它们在整个大脑中传播，在其起源附近最强，而在大脑中最弱.最远的神经区域.
大多数脑电波的频率范围是每秒1-20个周期或1-20HZ(赫兹).一个“周期"被定义为一个完整的波浪.从高峰到低谷再回到高峰.就像海洋有许多复杂的波型一样，大脑也可以有多个相互重叠的波.不同的波具有不同的峰谷周期(换句话说，它们具有不同的频率)，它们相互重叠以形成复杂的交织图案.
我们在监视器上看到的波是由皮层神经元不断发射而产生的数十亿个微小脉冲形成的；尽管神经活动的确会改变睡眠或失去知觉，但神经活动的过程永远不会结束(除非我们的大脑死亡).
这项特殊研究研究了大脑中这些波形的频谱相干性.简而言之，频谱相干性是两个大脑区域之间连接程度的度量.具有高相干性的区域将同时上升和下降到特定的波形.相干性低的区域会在不同的时间(甚至相反)上升或下降.
当发生这种情况时，我们可以说这些区域彼此分离，或者前进到不同鼓手的节拍.
当我们在港口观看海浪时，我们可以用海浪做一个比喻.波浪以连贯的方式相互增强，变得平滑而有力.波形不连贯的波形相互矛盾，断裂且呈锯齿状.站在码头或骑渡轮并看水的任何人，都可以看到这些平缓滚动的水与崎rough不平的大海形成鲜明对比的形式.
在这项研究中，研究人员比较了这24个传感器的信号，并进行了非常复杂的数学分析，以找到几种不同频率下的波的相干模式.他们使用的数学技术称为判别函数分析(DFA).
他们找到了什么?
在他们最初的2012年研究中，研究人员发现，连贯性模式可以将自闭症患者与NT对照区分开，其准确率远远超过90％.与NT人群相比，自闭症患者的短距离连贯性较低，而长距离的连贯性较高.通过解释，作者认为:“显着降低的短距离相干性可能表明本地网络功能较差.长距离相干性增加可能表示代偿过程或神经修剪减少.因子负载的平均频谱范围很宽，可能表明神经网络过度阻尼."
那是一个非常有趣的发现.
将阿斯伯格(Asperger)人与更广泛的自闭症人群进行比较怎么样?
他们的首次分析(2012)将受试者分为对照组或自闭症谱系.较新的分析(2013年)将26例阿斯伯格患者中的25例归为自闭症谱系成员.他们说:"这表明患有阿斯伯格(Asperger's)的受试者在神经生理学上更接近自闭症谱系人群，而不是与神经型对照人群."
接下来，他们挖掘了阿斯伯格(Asperger)人与频谱上其他人之间的差异.
使用判别函数分析，将26名患有阿斯伯格病的受试者中的24名与一般自闭症人群分开.相反，大多数自闭症人群的得分与26名阿斯伯格(Asperger)受试者不同.值得注意的是，这项研究中的一般自闭症人群并未包括诊断为阿斯伯格(Asperger)的人.如果人口混杂，那么结果也将是混杂的.
自闭症患者和阿斯伯格患者之间有何区别?
用他们的话说，相干性差异的模式表明，与自闭症患者相比，阿斯伯格人群的左侧前后前后相干性降低得更多. . . . Asperger组左颞中至中央顶枕间连贯性明显增强.推测这种增加的左颞连接性可能部分弥补了第一个差异所暗示的语言缺陷.
还建议假定的补偿可能无法完全促进正常语言发展的所有方面，并且可能导致在Asperger受试者中观察到的语言使用上存在的几个容易识别的较高差异，例如过度的脚形式，冗长，不带细微差别和韵律缺陷的文字解释，仅举几例.
这非常有趣，因为它表明了为什么适用于阿斯伯格(Asperger)儿童和自闭症儿童的疗法如此不同的原因.尽管研究人员似乎仍然认为阿斯伯格症和自闭症在光谱上看起来像两点，但他们建议更多的研究可以回答这个问题:
在这一点上，当前的研究结果与阿斯伯格(Asperger)形成自闭症人群总数的一端是一致的. . . .受测的阿斯伯格(Asperger)人口规模较小，因此无法确定阿斯伯格(Asperger)是否是自闭症的独立个体.为了更结论性地评估这一重要问题，有必要研究更大的阿斯伯格人口.
他们还说，将阿斯伯格(Asperger)样本包括在总体自闭症人群中并没有产生统计学上的显着[变化]，就像ASD和ASP人群代表完全不同的临床个体一样.这也表明传统的自闭症和阿斯伯格症是曲线上的两个点.
作为一个人，我会怎么想?
首先，我想强调的是，这两项研究仅针对儿童. DSM5工作组在一个标题下结合了各种自闭症的原因之一是，在儿童时期看起来非常不同的疾病在成人中变得难以区分.对成年人的脑电图研究尚未完成.我们不知道这些差异会持续到成年和寿命的程度.我希望尽快进行成人随访研究.
第二点-这是非常重要的-该研究并没有表明阿斯伯格的自闭症与其他自闭症在本质上是不同的.相反，它识别出细微的差异，同时发现两组人群(自闭症患者和Asperger人群)都存在与NT新人不同的主要差异.我们已经知道自闭症对人的影响非常不同，这项研究可能突出显示特定的子组；其他此类团体可能会在将来被发现.通过帮助我们了解如何帮助有不同需求的自闭症患者，这可能证明是有价值的.
第三，该研究发现短距离的连贯性较小，而长距离的连贯性较高，这似乎与CMU/Pitt的Nancy Minshew和Marcel的连通性理论紧密相关.这让我着迷.
最后，我认为，这项研究加强了自闭症谱系的概念.通过识别生物标志物(EEG签名)，该标志物将Asperger孩子与传统自闭症孩子区分开，这也为我们开发和使用EEG测试以分离具有不同“自闭症"孩子并为他们提供不同的优化治疗方法指明了可能的未来之路.每组.
如果我们今天可以区分Asperger的孩子，我们明天也许也可以分开其他子组.这样，我们便可以开发出更有针对性的干预措施，以帮助更精确地定义人群.那可能会改变生活.
通过将这项研究扩展到成人人群，我们也可能会获得有价值的见解.我们是否在某些方面变得“正常化"?我们是合并还是保持独特?没人知道.我热切地等待着答案.
John Elder Robison
John Elder Robison是 Raising Cubby ， Look Me in the Eye，Asperger's Life with Asperger's，和 Be Different-自由冒险的作者Aspergian .约翰的自闭症生活书籍在65多个国家/地区以十种语言出售.他是美国卫生与公共服务部跨部门自闭症协调委员会的成员，并且是许多与自闭症相关的委员会和基金会(无论是公共组织还是私人组织)的顾问.这里表达的意见是他自己的.
