点燃关于吸烟的古老论点
几十年来，吸烟者被认为道德品格低落或意志薄弱/缺乏自制力.即使所有研究表明，由烟草业和1998年烟草定居点设计的添加剂都能增强尼古丁的成瘾性，但如果不是针对烟民的严厉谴责，还有很多道德上的不赞成.行为科学家Eyal Ert和Eldad Yechiam最近进行的一项研究表明，这种嗅觉已成为一种巨大的扑扑.他们的研究结果发表在PLOS上，网址为http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0068064，其缩写见《纽约时报》. ://www.nytimes.com/2013/07/28/opinion/sunday/why-smokers-still-smoke.html
Ert和Yechiam似乎承认有些烟民是绝望的瘾君子. (这是Ert和Yechiam的表达，而不是我的表达.)这些人也许没有能力辞职.令人不安的是，尚不清楚他们如何以及在何处划分出有能力辞职的人与没有能力辞职的人之间的界限.在我看来，可以合理地假设Ert和Yechiam分为几个类别:“吸烟者"，“成瘾的吸烟者"和“绝望上瘾的吸烟者"，并且前两个类别中的每一个都是一个频谱.是Ert和Yechiam认为有能力戒烟的吸烟者和上瘾的吸烟者吗?从来没有清楚地确定这一点，但这是我阅读他们的研究时所做出的假设.
他们的研究问，即使吸烟者知道吸烟危害健康，为何仍继续吸烟.研究人员提供了两种选择:吸烟者对风险的承受能力较高，或者他们的自我控制能力较差.
在逻辑上，我们称“或"或“或"语句为析取.此外，研究人员正在呼吁一种涉及“排他性或"的特殊分离.这意味着只有一侧是正确的.如果一侧为假，则另一侧一定为真.
使用爱荷华州赌博任务的修改版，研究人员发现，吸烟者比不吸烟者具有更高的风险承受能力.因此，他们的结论是吸烟者的自我控制能力很差.更具体地说，吸烟者的“自我控制能力长期处于较低水平".
立即出现两套问题.首先，为什么将论点构造为仅由这两个选项构成的析取呢?我知道有一个论点是实验的复杂性，并且想要控制变量以检验假设.但是，析取不需要只包含两个部分(析取).选择这些作为“两个竞争者"是一个非常重要的举措，作者似乎没有提供充分的理由.
第二，为什么要使用“排他性或"?析取可以涉及“包含或"；双方可能都是正确的.人们吸烟有多种原因吗?同一个人在生活中的不同时间可能有不同的吸烟原因.这些原因可能并不总是对吸烟者本人和研究吸烟者透明.
现在将逻辑上的反对意见放在一边，自我控制的定义就带有它自己的包g.吸烟者的自我控制能力差是“他们相对无法延迟满意度和尊重长期考虑因素(如他们的健康状况)".但是这个定义至少做出了两个有问题的假设.首先是有一种方法可以在短期满意度和长期考虑之间划清界限.时间是一件有趣的事.它似乎会飞翔或拖动取决于许多因素.在某些情况下，明天可能是一个长期的考虑.
另一个假设是，定义性或最重要的竞争是短期满意度和长期利益之间的竞争.但是，长期收益可以相互竞争.一个人也许可以活得更长寿(健康)，但是如果她对这段延长的时间感到非常不满，该怎么办?健康和幸福可能会发生冲突.健康的不同方面也可能发生冲突.一个人的肺部可能会更好，但是如果焦虑不安怎么办?
我对这项研究的最后和最深切的关注是吸烟者缺乏自我控制的结论范围.换句话说，是吸烟者对吸烟缺乏自我控制的结论(更本地化的主张)还是吸烟者对生活的其他领域缺乏自我控制的结论(更普遍的主张)?吸烟者“自控能力长期低下"的结论暗示了更普遍的主张.这令人不安.一般性主张可以作为对一个人所做的一切的解释.它提供了一种快速简便的方法来将人们简化为一种行为或一组行为，进行标注，然后再指责他们.
