解决替代事实的科学
1月22日，在美国全国广播公司(NBC)的《与媒体见面》(Meet The Press)采访中，唐纳德·特朗普(Donald Trump)的高级顾问凯莉安·康威(Kellyanne Conway)将特朗普政府的虚假陈述作为“另类事实"提出时，许多人感到不安.她为白宫新闻秘书肖恩·斯派塞(Sean Spicer)讲的关于特朗普就职典礼的谎言辩护.例如，斯派塞指出，尽管航空照片(和地铁使用情况统计数据)清楚表明，巴拉克·奥巴马(Barack Obama)的就职典礼吸引了大得多的人群，但特朗普还是吸引了“有史以来就职典礼的最大听众".
尽管有些人对康威说出“另类事实"有强烈的负面内脏反应，但他们的回应仅表明对欺骗的情感厌恶.著名的专栏作家谴责Conway呼吁“另类事实".有人呼吁肖恩·斯派塞根据其谎言辞职，以“另类事实"为特征的网络模因正在迅速传播.
但是，这种批评只针对那些对真理，理性和逻辑抱有直觉取向的人.研究表明，很多人对情感的诉求而不是事实引起的共鸣.当他们支持的政客撒谎以取得政治信誉时，他们看不到内在的问题.
他们更注重情感的观点解释了特朗普对恐惧和焦虑等情绪的成功诉求.特朗普部分地是通过这种后事实战术赢得了总统职位.特朗普的胜利是牛津词典选择“后真相"作为其2016年年度词汇的主要原因，他将后真相定义为“与客观事实相比，在客观事实对塑造公众舆论的影响小于对情感和诉求的影响的情况下"个人信念."
如果特朗普或其他人对政治真相没有内心的关注，我们如何向人们传达真相后政治策略的危险，无论这些威胁是特朗普还是其他人实施的?只是摇摇手指并大声说出这样的谎言，就像许多媒体目前正在做的那样，是行不通的.这种方法是一种典型的思维错误的特征，被称为心理学中的“虚假共识效应"，我们可以凭直觉假设其他人也共享我们的情感倾向和价值观.
潜在的挑战来自对情感诉求而不是事实做出最强烈反应的人.举例来说，由于特朗普对主流媒体的欺骗时对他们的严厉和情感上的批评，共和党人对主流媒体的信任度从2015年到2016年下降了一半以上.特朗普的追随者对他的情感吸引力产生了共鸣，信任他.肠道水平，无论现实中的实际情况如何.
作为一名学者和评论员，他对政治中的决策和情感进行了广泛的研究，因此我着手学习如何吸引那些不直观地强调事实真相的人达成意见.基于对政治心理学的研究，我假设最可靠的方法是发现此类人所关心的事物，并向他们展示真相后的政治将如何破坏他们的价值.根据查普曼大学2016年的研究，事实证明，我的调查中最有希望的途径是证明“另类事实"将如何导致腐败和威权主义，这是美国人最担心的问题之一.
我特别着重于与共和党人交谈，传达的思想是，如果政治家仅能讲出最好的谎言就能获胜，那么他们就不必关心为公民的真正利益服务.他们可以简单地运用情绪操纵和撒谎来获得和保持权力，为腐败和专制主义铺平道路.
事实上，如果没有关于金钱在政治中影响力的真相，公民就无法评估谁在腐败.正如国务卿约翰·克里(John Kerry)在2016年5月举行的反腐败峰会上指出的那样，“腐败在整个社会结构中流着眼泪."巴拉克•奥巴马(Barack Obama)总统已采取一系列措施，通过增加商业和政治透明度的法规来解决政府腐败问题.特朗普计划撤销法规将扭转这种透明度.
我还讨论了吸引情感和大众信仰的修辞是威权主义的基本特征.正是这种说法帮助弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)将俄罗斯的后苏联雏形民主转变为一个专制国家，并导致了普京一贯的高人气，这在特朗普与马特·劳尔(Matt Lauer)的电视论坛中得到了赞扬.
特朗普还积极地描述了普京对一个国家的“强大控制权"，当被问及MSNBC的《早晨乔》时，特朗普对普京杀害不同意他的记者的想法时，特朗普驳回了这个问题，说:“我认为我国确实杀死很多，太，乔."鉴于普京被破坏俄罗斯媒体开始了他的路专制统治，而特朗普承诺如果当选做同样在美国，并确实执行这一承诺，相似之处很清楚.
此外，我谈到了特朗普借用普京最喜欢的另一种策略的可能性:欺诈性选举.我对他们说，想像一下，特朗普在2020年大选中失败，然后将这种损失归咎于应有的数百万张非法选票，就像他在大选后立即声称自己在2016年赢得全民投票时所做的虚假声明一样-根据民意测验，他的大多数追随者都相信.尽管他党的杰出成员，例如保罗·赖安(Paul Ryan)都反对这些谎言，但他仍在继续发表这些具有欺骗性的言论，最近一次是在1月23日与国会领导人的第一次会晤中.
特朗普正与那些提倡类似谎言的盟友包围在一起.例如，我们知道特朗普的总检察长已起诉非裔美国活动家因选民欺诈而失败，并提倡了在非裔美国人和其他少数群体中普遍存在选民欺诈的错误观念.
尽管美国的政治机构比俄罗斯的政治机构更稳定，但我们应该非常担心.没有干预，我们的情况只会恶化.其他政客已经从特朗普的后真理政治方法中学习.他们将试图超越特朗普，根据谁讲出最具情感挑衅性和吸引力的谎言来竞争，而不是根据谁最能为共同利益服务.
为证明我的方法的有效性，我参加了一个广播节目，主持人德怀特·礼来(Dwight Lilly)是共和党活动家.我使用的推理吸引了礼来和他的听众所关心的-腐败和专制主义.我们进行了非常富有成效的对话，他和我就后真理政治的危险以及不以表面价值提出任何要求，而是要求提供可靠证据的重要性达成了共识.礼来在与他的非正式讨论中说，我们的谈话确实使他思考，用他的话说“那是一件危险的事."
鉴于他在自由主义者方面有着广泛的追随者并代表其他共和党人，所以我概述的方法对于让像他这样的人和其他人关心打击真相后的政治似乎很有希望.关键是要确定这些人在乎什么，并向他们表明“替代事实"最终将破坏他们的价值.这样做将使我们能够在整个政治领域结成同盟，以文字和精神为政治上的真相而战，以维护我们的民主并防止我们陷入腐败和威权主义.
__________________________________________________________________
考虑签署Intental Insights通讯；志愿服务；捐赠购买商品.在gleb(at)tentionalinsights(dot)org与我联系.
