DSM和Psychiatry的“弗洛伊德以来最伟大的工作理论”
在可能被视为划时代的时刻，美国国家心理健康研究所有效地摒弃了 DSM 及其基于症状的方法.正如主任在其博客中所说的那样，“患有精神疾病的患者应得到更好的待遇."
早在2008年，《纽约时报》就指出，烙印的大脑理论“可能是自弗洛伊德以来最伟大的工作理论，为精神病学提供了先机，而这项工作是在科学的最前沿建立的. ."而且，在预言NIMH的新立场时，《纽约时报》 还指出:“该理论对精神病学中许多单独的疾病类别没有用，它将为遗传发现提供一个全新的维度."
不仅遗传学，而且精神病学本身.根据精神疾病的截然不同的模型，心理主义(我们从天性，意向，情感和意义等心理方面理解我们和其他人的行为的天生能力)随着自闭症到精神病的持续发展而变化. .自闭症谱系障碍(ASD)在心理上表现出症状上的缺陷，有时补偿了机械认知(理解科学，技术和数学所代表的物理世界的能力).精神病性谱系障碍(PSDs)相反:症状上过于精神病，在机械认知上表现出内表型缺陷.如果是这样，那么正常和理智显然是平衡，集中的认知的结果:足以从心理角度理解自己和其他人，但不足以使您变得偏执或使您自闭. >
但是另一个明显的含义是，精神病学也应该是一种集中的，在心理上平衡的认知形式—毕竟，精神病学如果不是理智理解的科学缩影，那又是什么?借助事后的见识，现在可以很容易地看出，在20世纪，精神病学从未实现过如此平衡，理智的心态.相反，本世纪上半叶一方面是精神分析的兴起，另一方面是行为主义.用直截了当的方式描述，精神分析看起来像是制度化的超精神主义，这要归功于它对无意识的脑部机制和躁狂症的思想化，因为他从梦到舌头的所有事物中都找到了意义，更不用说对童年的色情性性化和对家庭的偏执描绘了.在俄狄浦斯情结中.
相比之下，行为主义将自闭症的假设心理主义制度化，因为它否认了自己的思想，并拒绝了科学解释中的心理术语.如果行为主义者是内隐的自闭症，领导当局指出，自闭症儿童是自然的行为主义者.
尽管在20世纪进行了许多尝试以找到这些极端之间的稳定中心，但没有一个真正成功的方法，尽管认知行为疗法已成为最好的治疗技术，但它缺乏自己独特的范式并且至今仍旧是折衷的折衷方案.作为基础理论而言.二十世纪的理论从未解决过DNA，发育和大脑如何解释行为的真正根本问题，更不用说精神疾病了.
但是，烙印的大脑理论(在世纪之交就足够恰当地诞生了)做到了这一点.的确，该理论澄清精神疾病无非是自闭症或精神病学方向偏离正常的心理治疗范围.就DNA，发育和大脑而言，该理论提出，正是大脑发育过程中基因表达的变化解释了一个人的认知结构最终出现在心理连续体上的原因，而环境因素在一定程度上起到了作用.它们能够复制，模仿或增强这种效果.
印迹的大脑理论自身的认知结构在战略上处于集中地位，以至于它可以独特地认识到心理主义和心理机制，并在其心理和精神疾病的直径模型中使ASD与PSD保持平衡(下). /p>
精神病学已经在精神分析的超精神主义和行为主义的低思想主义之间摇摆了足够长的时间.现在是时候解决直径模型已经存在的问题了:战略上处于中间，既受益于弗洛伊德，又受益于弗洛伊德以来最平衡的工作理论，两者既受益又有残疾.
(感谢Jonas Forare.)
