苏格拉底式的方法是不道德的吗?
在我还不擅长的许多教学技巧中，(但是)正在问好问题.我正在尝试减少 GWOMM问题，我可以继续进行一些讨论，并且可以提出一个或两个后续问题，以帮助学生进行更严格的思考.但是我和我的学生可能会从 Socratic方法中受益.您可能会从 The Paper Chase
当然，苏格拉底式方法本身并不是不道德的. (如果您单击了所要查找的内容，则可以立即停止阅读.)但是，就像任何专业程序一样，该程序也可能以无礼，有害和不公正的方式使用.让我们通过伦理学的角度来研究该方法—(a)帮助我们以最佳方式使用该方法；(b)说明伦理学如何探索任何教学行为，以及(c)保持我的伦理学排骨的形状.
能力
苏格拉底质询者应:
a)保持重点讨论
b)保持对讨论负责的讨论
c)通过探讨问题来刺激讨论
d)定期总结已处理和/或未解决的内容
e)吸引尽可能多的学生参加讨论.
因此，第一个道德问题是能力.我需要使用这种方法进行一些培训，监督和/或咨询，对吗?
受益:做善事
非犯罪行为:不要伤害
纸质追逐可能有点夸张，但苏格拉底式方法中存在风险.正如 Princeton评论所说:“最糟糕的是，苏格拉底式方法使没有准备的学生受到严格的审查，并在教师和他的[ sic ]学生之间建立了不健康的对抗关系. ."一些学生报告说，苏格拉底式的方法是法学院中最糟糕的部分(Wesson，1990年).例如，一个学生说，这种方法是“让教授对自己的想法不准备的借口，这样他们就可以提出问题并把答案分开."另一位学生报告说:“感觉受到了操纵，就像你只是个木偶一样，他的弦被拉动，直到你说出教授想听的声音."这些评论表明，苏格拉底式方法冒着被(或被认为)不敬，无效和冒犯教授无能，恶意或懒惰的迹象的风险.
当然，我们不知道这些评论有多典型，以及它们多少取决于教授的无能，学生的误解和/或其他因素.但是，我们有义务最大化收益并最小化风险.潜在的好处是巨大的，以至于我们可能愿意牺牲传统教室的某些方面，例如完全舒适，通过演讲“覆盖材料"(Wesson，1990年)，并让学生赶上自己的睡眠.
尊重
韦森(Wesson，1990)强调了良好的苏格拉底阶级的三个特质:信任，互惠以及愿意为了发展技能而放弃“隐性材料".信任意味着“学生知道教授不会羞辱……或谴责".互惠意味着教授将向学生学习，并且在有益的时候“愿意回答并提出问题".在课堂上练习技能而不是覆盖材料主要是慈善和非恶意的问题，因为学习技能需要这种练习.然而，信任和互惠更多地集中在尊重学生上.
培养尊重和信任的一种方法(同时使教学变得更加有益)是透明的.就像心理治疗师有义务向患者提供有关益处，风险和治疗过程的信息一样(Handelsman，2001)，教授应该向学生介绍苏格拉底疗法，例如:将会发生什么，为什么，什么学生会摆脱困境经验，涉及的风险以及感觉如何.教学大纲是传达此信息的好地方(Handelsman，Rosen和Arguello，1987年).
正义
在 RBG 中，露丝·巴德·金斯堡(Ruth Bader Ginsburg)指出，没有招募法学院课程中的(少数)女性.为了最合乎道德，教授需要公平对待学生.例如，他们应同样尊重所有学生，而不是针对学生进行特别苛刻或轻柔的对待.我之前写过关于使用显式方法随机召集学生的文章，而不是选择我们不喜欢的学生或我们知道已经准备好并使我们看起来更好的学生.
我们刚刚刮开了表面.我需要一个能干和富有同情心的人来问我，以帮助我对使用苏格拉底式方法进行更严格的思考.
