好莱坞:终极社交技能导师?

                                                                       

Apollo 13 -- Emotional moments最近,我看了我最喜欢的一部电影《阿波罗13》.当我观看时,我不禁到电影中有多少个悬念时刻取决于社交提示,例如面部表情和肢体语言.尽管我获得了这些时刻的情感力量,但有时它们却使我感到困惑.

看着它,我对这样一部电影在学习理解情感和衡量自己的准确性方面的出色工具感到震惊.拍摄影片的最后几个场景-地面上的场景紧张地等待着学习宇航员的命运.这些场景在社交线索中层层层叠地产生着情感-有趣的是,我得到了哪些,我却没有.

就在那儿,洛弗斯的女儿流下了眼泪.玛丽莲·洛夫(Marilyn Lovell)渗透的是紧张感,不是表情,而是太紧的拥抱-“妈妈,你在挤压我!"随着时间的流逝,它渐渐蔓延到玛丽莲·洛弗尔的脸,恐惧地紧绷着,睁大了眼睛.然后玛丽·海斯(Mary Haise)巧妙地抚摸着她的儿子,也许想象着没有父亲的生活将会是什么样.

团长挂在任务控制上.玛丽莲·洛威尔(Marilyn Lovell)开始意识到也许她的丈夫真的不会再回来了,他转身离开了电视.她不能再看了.离开学校后,他们儿子的眼睛从书桌上移到时钟旁-这种沉默是否意味着他父亲真的走了?

然后是crack啪声,还有吉姆·洛弗尔(Jim Lovell)的声音.人群疯了!

所有这些加在一起构成了每次都会让我激动的情感顶点-然而,当我观看时,我为自己没有得到多少而感到震惊.我想念的不是我想念的更明显的情绪,而是更微妙的情绪.这个人的微笑是什么意思?玛丽莲·洛芙(Marilyn Lovell)为什么在人群中来回回望?玛丽·海斯脸上的表情到底是什么?

在我拥有的DVD版本中,有罗恩·霍华德(Ron Howard)的评论,他在评论中谈到人物的情感和动机.在飞溅场面中,他描述了吉恩·克兰兹(Gene Kranz)的真实感受. “吉恩·克兰兹(Gene Kranz)接受采访时谈到了飞溅的那一刻,而25年后,他变得非常激动,几乎无法谈论它.这是我在纪录片中看到的最令人惊奇的事情之一."这是埃德·哈里斯(Ed Harris)表现的动力,也是他希望抓住的动力.你去那里.

在与真正的玛丽莲(Marilyn)和吉姆·洛威尔(Jim Lovell)的另一则评论中,他们评论了他们在这些活动中的经历,以及演员们如何成功地捕捉了他们的感受.玛丽莲的紧张情绪,控制住紧张情绪的努力以及最终的情感危机得到了证实.当她说:“我相信在这一点上,我一直呆在里面的弹壳已经准备好了."

当她得知丈夫已经幸存下来的那一刻,她说:“我认为我一生中都无法感受到当时的兴高采烈.这很有趣,因为它涉及到我觉得特别奇怪的东西.我发现阅读构成欢乐场景的各种情绪变得更加困难.

那是什么意思?为什么除了单纯的幸福之外,积极的情绪对我来说更难以阅读?很难知道.这是生存之物吗?难过的是,阅读负面情绪的能力比阅读正面情绪的能力更重要吗?

这对我来说很有意义……至少在我的生活中如此.例如,阅读恶意标志对我来说,避免生活中的霸凌比阅读幸福或兴高采烈的能力具有更大的价值.但是,这意味着我错过了生活中一些快乐的事情.

我承认,有时候我对一个快乐的人唯一的反应就是不适和恐惧……我想,“我该怎么办?对此有什么适当的反应?"它不是自然而然的.在里面,我知道我为他们感到高兴,但是由于我没有感觉到它的传染性,我怀疑我的反应通常比人们想要的更平淡.我无法从一般意义上将其镜像.

解释很多...

在我一生的大部分时间里,人们都告诉我与我互动是在“排水".这样的陈述总是使我感到困惑.我没有从他们身上夺走任何东西……而我正努力与他们建立联系.如果我没有采取任何措施伤害他们,为什么简单地跟我说话会“引流"?

我在后来的几年中意识到,这全都归功于对等的期望……人类在脸上表现出自己的感觉而不是简单地在内部产生感觉的原因在于,我们旨在回应这些表情.在某些情况下,例如出于同情或喜悦,我们打算将它们镜像回来.为了表明我们关心对方的痛苦或幸福.

如果不这样做,则会在社交互动中留下漏洞.对方觉得自己好像已经在关系的“情感银行"中存款了,而没有相互的情感姿态.它创建了不对称的关系,因此产生了“情绪消耗".

可悲的是,这种感觉并没有消失.通常,它在那里.但是,令人困惑的是阅读情感并表达适当的社会反应的机制.解决此问题的最佳方法是什么?

对我来说,这方面的改进意味着系统地研究人与人之间的互动,就像我上面描述的那样.如果我必须剖析那些有助于我在该研究中取得最大进步的事物,则可以归结为两件事:研究和表演艺术研究.

电视和电影是我一生中用来研究人的工具.在现实生活中,您无法“倒带"糟糕的社交互动.您只能依靠自己的错误内存.但是,您可以一次又一次地重播电影或电视节目,直到获得为止.您可以向其他人询问他们对角色为何做自己的所作所为的阅读,以及角色为何以自己的反应方式做出反应.

这就像人类互动的虚拟实验室.我发现一个非常有价值.当我想到它时,有时会觉得很有趣.具有讽刺意味的是,在一个行业中,利他主义常常显得很明显地缺乏,可以以一种意想不到的方式提供如此多的价值.

我想知道如果罗恩·霍华德(Ron Howard)告诉他,他的工作帮助一位患者学会了成为更好的朋友,会如何反应?

有关更新,您可以在Facebook或Twitter上关注我.反馈? 给我发电子邮件.

                                               
1
订阅评论
提醒
0 评论
内联反馈
查看所有评论