虐待动物并不能预测谁将成为学校的射手

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

19岁的尼古拉斯·克鲁兹(Nikolas Cruz)在佛罗里达州帕克兰市的Marjory Stoneman Douglas高中有条不紊地杀死了17人，他有虐待动物的历史.他在社交媒体上发布了死动物的照片，用弹丸枪射击松鼠和小鸡，将木棍塞进兔子洞，杀死了蟾蜍.这不足为奇.其他学校射击者也虐待动物.例如，科罗拉多州哥伦拜恩的射手埃里克·哈里斯(Eric Harris)和迪伦·克莱伯德(Dylan Klebold)都以残害动物为荣.据说，基普·金克尔(Kip Kinkel)在俄勒冈州斯普林菲尔德的一所高中中杀死了两个人，然后炸死了25个人，然后杀死了他的父母，据说他残破了一头牛，并在猫的嘴里塞满了爆竹.

可悲的是，在美国大约每周一次发生学校枪击事件，研究人员拼命寻找可以识别潜在肇事者的警告信号.虐待动物的历史常被吹捧为这些危险信号之一.例如，在《帕克兰》枪击事件发生后，《纽约每日新闻》的头条宣称​​“更多的动物虐待审查可能会阻止尼古拉斯·克鲁斯这样的杀手."

如果能够通过对儿童和成年人进行动物残酷筛查来减少甚至消除学校的屠杀，那将是非常棒的.但是我们不能.以下是三个原因，说明虐待动物并不能很好地预测谁将成为学校的射手.

原因1.动物残暴与人为暴力之间的关系异常薄弱.

要了解学校射手对动物的虐待率，我们首先需要研究动物虐待与人为暴力之间的联系的强度.许多调查人员已经比较了暴力罪犯和没有暴力史的人的动物虐待率. 2016年，艾米丽·帕特森·凯恩(Emily Patterson-Kane)博士使用了一种统计技术，称为

元分析将15项研究的结果结合起来.她发现34％的暴力罪犯有虐待动物的历史.但对照组中有21％的非暴力个体也是如此. Patterson-Kane得出结论，从统计学的角度来看，这些滥用率的差异是真实的，但很小.确实，她对大多数对人类犯下暴力罪行的人没有针对动物的暴力史感到印象深刻.

在“正常"人群中，残酷对待动物的行为令人惊讶.例如，研究发现近30％的大学生承认犯有某种形式的虐待动物行为.确实，在最近的一篇论文中，心理学家比尔·亨利(B​​en Henry)和谢丽尔·桑德斯(Cheryl Sanders)得出结论:“某些参与虐待动物的行为在美国男性中被认为是规范性的."

简而言之，大多数暴力罪犯没有虐待动物的历史，而大部分看似正常的人却没有.

原因2.大多数学校射手没有有虐待动物的历史.

由于动物保护组织的媒体和宣传，几乎所有的学校射手都是虐待动物的观念被公众广泛接受.但是，虽然听起来不错，但这种说法并不正确.研究人员调查了学校射手中虐待动物的发生率.这是他们所发现的.

• 美国特勤局和教育部的联合任务小组报告说，在37名学校射手中只有5人有虐待动物的历史.该委员会总结说:“在事件发生前的任何时候，很少有攻击者伤害或杀死了动物."
• 2003年的一项研究发现，在1995年至2001年之间发生的15次学校枪击事件中，只有3起犯有虐待动物的行为.

太平洋大学的研究人员研究了与10起学校枪击事件有关的危险因素.如图所示，他们发现50％的射击者


来源:Hal Herzog绘制的图

虐待动物的历史.但是，其他风险因素更为重要.其中包括沮丧，欺凌，社会孤立，对暴力音乐或媒体的沉迷以及对枪支的迷恋.

但是，关于枪击和虐待动物之间关系的最彻底的研究是2014年对Arnold Arluke和Eric Madmads的调查.他们研究了1988年至2012年间发生的23起校园大屠杀的年轻肇事者中虐待动物的频率和形式.与先前的研究不同，他们研究了射手所犯下的虐待动物的实际类型.

与其他研究一致，他们报告说，大多数射手(57％)没有虐待动物的历史.然而，他们发现，作为动物虐待者的犯罪者所犯下的残酷类型通常与``正常''动物虐待者所犯下的残酷类型不同.在十个案例中的九个案例中，动物虐待是``近距离亲密接触''.也就是说，这些行为涉及与动物动手直接接触.确实，只有一个学校的射手使用过折磨的方法，不需要触摸动物.在七起案件中，虐待是针对狗和猫的.但是在任何情况下，虐待动物都不会使射手的个人宠物甚至附近的动物参与其中.

但这是一个很大的惊喜.阿鲁克和马德菲斯发现有四名学校射手有对动物的同理心和爱慕之情的记录.例如，桑迪胡克小学杀手亚当·兰扎(Adam Lanza)显然是素食主义者，因为他不想伤害动物.当查尔斯·安德鲁·威廉姆斯杀死了两名同班同学并炸伤13人时，他的一个朋友杀死了一只青蛙，这让他非常沮丧.惠特曼会把野老鼠当成宠物，甚至在死后也很少为他们举行葬礼.

原因3.“链接"逻辑有缺陷.

筛查动物虐待不太可能在学校枪击事件中造成伤害的最终原因归结为您可能会从逻辑101中记住的一个基本原则:"所有A都是B，并不意味着所有B都是A. "这一点在此维恩图中得到了说明，并且在社会问题中以多种方式发挥作用.

例如，仅仅因为大多数海洛因成瘾者开始吸烟就并不意味着大多数吸烟者会成为瘾君子.仅仅因为美国大多数狗袭击事件的死亡都归因于斗牛犬，并不意味着大多数斗牛犬都是危险的.学校的屠杀和虐待动物也是一样.的确，即使所有的学校射击者都有虐待动物的历史，我们也不能得出结论，大多数虐待动物者，包括那些``亲密而亲密的''动物，都可能带着枪走进学校.就是在生命中的某个时刻，数百万的美国人虐待动物.相比之下，只有相对少数的学校射手.

底线

学校大屠杀是一个无法形容的悲剧.但是，加强对动物虐待的审查并不会减少它们的发生频率.我们有很多理由应该关注虐待动物的行为，但在我们学校防止暴力不是其中之一.