玩《鸟人》中的精神病
Birdman中的Michael Keaton
[警告:前方扰流器]
这部电影很快揭示了更多情节背景.里根(Riggan)是前电影明星，最出名的是扮演“鸟人"的超级英雄电影三部曲.渴望复出并被认真对待，他把全部积蓄都投入了雷蒙德·卡佛(Raymond Carver)的“当我们谈论爱情时我们谈论的话题"的纽约舞台改编中.里根(Riggan)是作家，导演和明星.制作仍在排演中，但似乎注定要失败，直到一个特别虚弱的演员意外地被摔落的沙袋伤害(?).他被一个困难但令人眼花theater乱的剧院明星(爱德华·诺顿)所取代，后者给制作带来了一些非常需要的尊重.该设置非常适合演员和电影行业的黑暗讽刺，而迈克·基顿本人是广受欢迎的 Batman 系列中的明星这一元层次的现实进一步增强了这一设置.
伯德曼(Birdman)闯入了这个类似[em] Sunset Boulevard 的世界，介绍了许多麻烦却引人入胜的角色，例如里格甘(Riggan)的瘾君子女儿(埃玛·斯通(Emma Stone))，忙碌的生产经理(Zach Galifianakis)还有这位剧院巨星的忍耐女友(Naomi Watts).这个故事有点荒谬，但足够现实，以有据可查的好莱坞演员的滑稽动作和前明星的许多不太现实的卷土重来几乎可以相信.
然而，观众被周期性地从讽刺作品中抽离出来，并以片刻的时刻使人想起开幕现场，这暗示着里格甘具有远动的超能力(动脑筋的咖啡杯).在涉及摇摇欲坠的制作和玩家风趣的各种恶作剧之间，我们还看到Riggan与屏幕外的声音进行对话，告诉他威胁说他应该放弃剧院并回到好莱坞制作《鸟人四》. >.所有这一切的结果可能令人感到不安.如今，“魔幻现实主义"的触动对于大多数电影观众来说并不陌生，但通常用于古怪的喜剧/戏剧中，例如《巴黎午夜》或《阿米丽》讽刺作品.
这些超自然元素的一个显而易见的解释是，它们只是里格甘脆弱心理的体现.这些场景似乎正在吸引观众进入精神病患者的幻觉和妄想中，例如 Black Swan 或 A Beautiful Mind 的开头(观众参加John纳什(Nash)成为国际间谍活动一部分的愿景).这些电影出色地欺骗了观众，使他们感知并相信一系列与电影中的其他事物一样真实的事件，但事实证明这些都不是真实的.通过这种方式，电影可以成为一种学习工具，以帮助非精神病患者理解在精神病患者中现实的幻觉对他们的感觉. Birdman 逗弄观众，认为只有在角色独自一人时才发生奇怪的事件，并避免任何明显，客观的证据证明Riggan确实具有非凡的能力，才将Riggan视为“疯狂".
Birdman 的最后一击使一切都转回了头.我还没有说完，我只是说观众终于有了一个实质性的线索，也许里格根毕竟确实拥有超级大国.我唯一能想到的电影相似之处就是《 在那儿》的结尾，在其中，一个简单的园丁Chauncey(彼得·塞勒斯)(Peter Sellers)在媒体闪电战的中心，从葬礼和葬礼上走了出去. . . . [我也不会宠坏那个人，而只是说他创造了奇迹.]我认为昌西对观众的影响与里格甘的影响大不相同.昌西非常同情.也许有人会认出他的表情是愚蠢的，嘲笑使他成为大师的流行文化，但他仍然是一个温柔，性格温柔的人.因此，当存在的最后一幕要求我们重新评估我们以前的所有解释时，唯一的威胁是，我们可能会发现我们以前认为简单的东西所具有的深刻意义.令人迷惑，但不打扰.
将Riggan视为真正的超级英雄是不同的，因为他不是一个很同情的角色.实际上，我们大多数人都把他看作是一个以自我为中心的蠢货，几乎让他周围的每个人都失望.他和一个痛苦的剧院评论家之间的醉酒对峙充满了挫败感，因为观众对Riggan的了解足够多，以至于意识到批评家的角色剔除中有很多真相，无论她多么高傲和卑鄙.这部电影确实简要地介绍了瑞格甘(Riggan)的体面潜力，以至于我们实际上可能不会喜欢他的头长期陷入自我毁灭之中，但是我们可以接受这个家伙作为英雄吗?同样，我们可能会对他患有精神疾病(抑郁，精神分裂症，滥用药物，双相情感障碍?-很难说)有些同情，但是，这个值得大胆妄想的人实现了吗?
尽管如此，观看电影不仅与我们想要的有关.如果您献身观看《鸟人》(或其他电影)，那便是您默契地同意与电影制片人共享旅程.而且，如果您一起看这部电影，您将被最后一幕的情感和哲学混响所困扰(我将继续介绍，并涉及艾玛·斯通的微笑).
Skip Dine Young的《电影心理》 可在http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0470971770
获得.
