柏拉图为弗洛伊德的精神分析奠定了基础吗?

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

英国哲学家阿尔弗雷德·诺斯·怀特海(Alfred North Whitehead，1861-1947年)著名地指出:“欧洲哲学传统最安全的一般特征是它包含了柏拉图的一系列脚注."虽然这可能会过分简化柏拉图对弗洛伊德思想的贡献程度，但前者与后者之间的联系值得研究.这就是本博客的目的.

弗洛伊德本人对柏拉图怎么说?

事实上，西格蒙德·弗洛伊德(Sigmund Freud)在其著作中很少提及柏拉图，但足以表明他倾向于将自己的作品与这位古希腊哲学家联系起来.例如，弗洛伊德在1905年发表的《关于性理论的三篇论文》中说:“任何从优越的角度鄙视精神分析的人都应该记住，精神分析的扩大的性与人类的性爱有多么紧密地吻合.神圣的柏拉图."因此，弗洛伊德确实明确承认，柏拉图是他理论的至少一部分的先驱.而且，除非他在称呼柏拉图为“神"方面是滑稽的，否则我们只能假设他对柏拉图表示了最高的敬意.

但是弗洛伊德在承认柏拉图方面走得足够远了吗?我谨恭敬地建议他没有，弗洛伊德著名的人类心理三方划分主要或很大程度上归因于柏拉图.由于弗洛伊德的工作对其发展产生了深远的影响，这个问题对当代心理治疗具有深远的影响.

因此，这就意味着柏拉图通过他对弗洛伊德的影响，可能对当代心理治疗过程产生了深远的影响，包括弗洛伊德对心理分析传统的贡献.这不会令人感到震惊，因为心理疗法的其他主要潮流的发展也受到古代哲学家的影响.例如，认知行为疗法的发展受到阿尔伯特·埃利斯(Albert Ellis)等人的影响，受到古代斯多葛哲学家(例如Epictetus)的影响.值得称赞的是，埃利斯对这种影响相当坦率.

在不忽视弗洛伊德应得的应有的信誉的情况下，历史有时会以某种方式未能向早期的先驱者给予巨大的贡献.就目前而言，我想辩称，古希腊哲学家柏拉图应比弗洛伊德本人或他的门徒倾向于给他的理论更多地称赞这一理论.正如我将建议的那样，柏拉图关于人类灵魂的言论与弗洛伊德关于人类心理的言论有着惊人的对称性.

Id，自我和超我

的确，将弗洛伊德的系统思维结合在一起的谚语胶水，是他将人类心理分为id，自我和超我.例如，根据弗洛伊德所说，潜伏在潜意识中的被压抑的思想是自我试图处理不合情理的现实的结果.破坏性的，社会上无法接受的欲望的升华，是自我与超我协调地将自我引导至社会建设性方向的产物.弗洛伊德思想网络中的一切道路都通向罗马，而这个充满动感的皇家中心正是弗洛伊德对人类心理的三重划分.

柏拉图的人类灵魂理论

奇怪的是，弗洛伊德从来没有仔细地将自己的模型与柏拉图的三方模型进行比较或对比，尽管他上面提到的“神圣柏拉图的爱神"追踪了帕多斯，这与柏拉图在公元前360年所写的对话一样，柏拉图(讲话)通过他的主人公，苏格拉底(Socrates)用人类车夫的比喻来表达他对人类灵魂的观念.柏拉图写道:“在这里，人类的车夫驾驶着一匹[马].其中一个是贵族和高贵的品种，另一个是无知的和无知的品种.而迫切需要他们的努力给他带来了很多麻烦."

在约15年前由柏拉图撰写的对话《共和国第四书》中，柏拉图(再次通过苏格拉底讲话)详细阐述了上述人类灵魂成分的作用:

首先，指导灵魂的部分(“战车")是“人为之推理的部分"，“我们可以称其为灵魂的理性原理"(柏拉图，1888年).

其次，愚昧的部分“可以被称为非理性或富于食欲的，各种享乐和满足的盟友"(柏拉图，1888年).

第三，柏拉图称之为“精神"的崇高部分又是“禁忌原则"，即“站在理性的一边"(柏拉图，1888年).

所以，柏拉图式的灵魂由三个要素组成:理性的原则，通过按照崇高的禁止性原则约束非理性，愚昧的欲望或食欲来驱动它.

比较分析

现在，快进到1933年，当弗洛伊德在关于“心理人格的解剖"的演讲中说:

自我与id的关系可以与骑手与骑乘者的关系进行比较.马提供机车能量，而骑乘者有权决定目标并指导骑行.强大的动物运动…….因此，由自我驱动的自我，由超我所限制，被现实所排斥，努力地完成其经济任务，以实现作用于其上的力量和影响之间的和谐.我们可以理解为什么常常无法抑制自己的哭泣:“生活并不轻松！"如果自我不得不承认自己的弱点，它就会陷入焦虑之中，即对外部世界的现实焦虑，关于超我的道德焦虑和关于内在激情强度的神经质焦虑(我的斜体字).

柏拉图式思想的对称性很明显.隐喻地，再次提到一匹马(id)是由理性原理“驱动"的，或者正如弗洛伊德所表达的那样，是“具有决定目标的特权".

除了隐喻，以下是一些实质的相似点:

1.超我是柏拉图式的“高贵"精神，因为它是一种“道德"禁忌原则，试图防止(“限制")自我受到身份的驱使.

2.结果，对于弗洛伊德式的自我来说，“生活并不轻松！"就像柏拉图的战车一样，“迫切需要……给他带来了很多麻烦."

3.弗洛伊德的身份类似于柏拉图的“食欲"元素(弗洛伊德，1933年；柏拉图，1888年).据弗洛伊德说，

• id为“混乱"，而柏拉图式的食欲元素为“不理性"；
• id是“对躯体影响开放的末端"，并且是“充满刺激性兴奋的大锅"，而柏拉图式的对应对象是“各种享乐和满足感的盟友"以及“爱，饥渴和感觉到的同伴".扑朔迷离的其他欲望“；
• 当食欲者“愚昧无知"时，id“不懂得价值的判断:没有善与恶，没有道德".

4.对于弗洛伊德来说，自我的主要功能是“实现力量和影响之间的和谐"，就像对柏拉图而言，灵魂的要素是“处于友好的和谐之中，在其中，理性的一个统治原则和精神和欲望两个主体平等地同意，理性应该统治，而不是反抗"(柏拉图，1888年).

5.柏拉图认为，理性发出的“命令……关于[一个人应该或不应该害怕的东西"(Plato，1888)，就弗洛伊德而言，“由于其源于感知系统的经验，[自我]是专门用来代表外部世界的需求"(弗洛伊德，1933年).

6.而且，就像柏拉图的理由一样，自我是一种理性的原则，“必须观察外部世界，必须在对其知觉的记忆轨迹中以及通过行使'真实性测试'的功能来对其进行准确的描绘. “必须把这幅外部世界中的任何东西放在一旁，而不是从内部激发源中衍生出来的"(弗洛伊德，1933年).

7.弗洛伊德认为，超我如果不符合前者的道德标准，就会“以自卑和内的紧张感觉"对其进行惩罚(弗洛伊德，1933年).这就是弗洛伊德所说的“良心".弗洛伊德(1933)指出，

我倾向于做一些我认为会给我带来快乐的事情，但是我以我的良心不允许这样做为由放弃了.还是我对自己过高的快乐期望说服自己去做一些良心反对的事情，事后我的良心以令人痛苦的责备惩罚了我，使我对事迹感到re悔.

类似地，在《共和国第四卷》中，柏拉图(1888)将这种“良心之声"归因于精神.因此:

[W]当一个人的欲望比他的理性暴力占上风时，他会自我振作，并对他内在的暴力感到生气，并且在这种斗争中，就像在一个国家的派系斗争中一样，他的精神在不断地发扬光大.他的理由...

这种“报仇"显然是罪恶感(或“道德罪恶感")，根据弗洛伊德的说法，这是“自我与超我之间的张力"的表达(弗洛伊德，1933年).因此，柏拉图也有一种因精神与欲望之间的冲突而产生的内感，原因是理性无法控制欲望.

8.最后，虽然柏拉图说“精神是理性的一面"，但也有一种感觉，即“当一个人的欲望比他的理性强烈时，精神就不明显了".在这种情况下，柏拉图无疑会同意，当欲望超过理性时，精神会提供独立的声音，表明理性无法控制欲望.用柏拉图的话说，精神就是“为内在的暴力而生气"，就像弗洛伊德的“良心之声"谴责了自我无法控制自己的自我.

出发地点

弗洛伊德和柏拉图之间的一个偏离似乎是嵌入在每种观点中的道德理论.众所周知，对于柏拉图而言，道德标准是客观现实，即所谓的“形式".例如，正义是一个常年的，超然的概念，可以通过理性来把握(“暗示").相反，对于弗洛伊德来说，超我所代表的道德是社会化的产物，尤其是父母灌输给孩子的标准的内在化.据弗洛伊德说，

年幼的孩子很不道德，并且没有内在的障碍来抑制他们追求快乐的冲动.后来由超我承担的角色是由外部权力，父母的权威开始播放的(弗洛伊德，1933年).

然而，作为一种心理事实，这种道德就像引人入胜一样，就像是柏拉图式道德的一系列永恒的超然真理一样引人注目.弗洛伊德(1933)指出:

超我是我们所有道德约束的代表，是追求完美的倡导者-简而言之，它是我们在心理上能够掌握的一切被描述为人类生活的更高方面(我的斜体字).

因此，弗洛伊德主义和柏拉图主义的方法之间似乎没有功能上的区别，这可以从弗洛伊德和柏拉图所接受的关于道德本质的不一致观点得出.

心理疾病模型

当然，声称柏拉图抓住了弗洛伊德的心理动力学理论的复杂性可能太简单了.弗洛伊德的自我和柏拉图的理性都承担着协调灵魂/灵魂部分的任务，而对于这两者而言，这都是艰巨的任务.然而，柏拉图似乎将理性描述为更强大，更可控制，而弗洛伊德式的自我是“弱者"，“从内在者获取能量"，并且“经常在其任务中失败"(弗洛伊德，1933年).我不敢说这种权力的区分是无关紧要的，但是当治疗的目的是帮助功能失常的心理(或灵魂)增加自我力量(或理性解决)时，这种区分可能会丢失.的确，两位思想家都认为，在某些功能失调的情况下，三个基本要素不同步，需要进行干预.

在提马俄斯(公元前360年)，柏拉图评论，

[ E]过分的痛苦和愉悦被认为是灵魂应承担的最大疾病.对于一个充满喜悦或痛苦的人，他表现出过分的渴望达到其中一个而避免另一个，则不能正确地看到或听到任何东西；但是他很生气，并且当时完全没有理由参与(我的斜体字).

用弗洛伊德学说，这种状态可以表示为自我无法协调和维持对内在和超我的控制，从而导致精神疾病.术语不同，但概念基本相同.

结束语

我不希望这种分析穷尽弗洛伊德模型和柏拉图模型之间的比较点和分歧点.但是，我相信我已经做出了足够的结论，可以得出结论，弗洛伊德著名的人类心理三方划分主要或大部分归因于柏拉图.

关于弗洛伊德的动机，或者说缺乏动机，是因为没有解决两个模型之间可证明的对称性，我不作任何推测.但是，如果我是正确的话，那么柏拉图可能会通过对思想史上最有影响力的人类心理模型之一的制定为弗洛伊德的心理分析理论的发展奠定基础.